Obligație de a face. Decizia 1785/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(8484/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1785R
Ședința publică din 20.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6182 din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17760/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC European SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul personal și asistat de avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/02.03.2009, și intimata prin avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/17.03.2009.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin avocat, depune la dosar întâmpinare comunică recurentului.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, invocată de aceasta prin întâmpinare, și în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurentul, prin avocat solicită respingerea excepției arătând că nu a avut raporturi de muncă cu Inspectoratul Teritorial d e Muncă ci cu societatea intimată.
Pe recurs solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, arătând că instanța de fond a reținut în mod greșit prevederile art.312 alin.3 și 5 pr.civ. ziua de 10.09.2008 nu a fost prima zi de înfățișare.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive arătând că, carnetul de muncă al recurentului a fost la ITM și nu la sediul societății.
Pe recurs, solicită respingerea acestuia ca nefondat arătând că în mod corect instanța de fond a reținut la primă zi de înfățișare data de 10.09.2008.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6182 din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17760/3/LM/2008, a fost espinsă, ca rămasă fără obiect, cererea privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC European SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr.5151/21.08.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 B, în raport de prevederile art.8 al.2 din Decretul nr.92/1976.
Prin sentința civilă nr.5903/29.10.2007, Judecătoria Sectorului 4 B, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI Secția de contencios Administrativ, iar Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VIII-a, prin sentința civilă nr.759/6.03.2008, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București Secția a VIII- Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VIII-a, la data de 13.05.2008.
În ședința publică din 8.10.2008, reprezentantul Inspectoratului Teritorial d e Muncă Baî nmânat reclamantului carnetul de muncă. astfel încât instanța de fond constatând că s-a stins obligația angajatorului de restituire a carnetului de muncă, a dispus respingerea ca rămasă fără obiect a cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurentul a arătat că aportat la cererea completatoare, formulată la data de 08.10.2008, instanța de fond a admis excepția tardivității invocată de reprezentantul pârâtei, în baza prevederilor art.132 pr.civ. motivat de faptul că prima zi de înfățișare a fost la termenul din data de 10.09.2008, părțile fiind legal citate și putând pune concluzii.
S-a arătat că, hotărând astfel, instanța de fond a făcut aplicarea greșită a prevederilor art.132 și 134 pr.civ. motiv pentru care devin incidente prevederile art.304 pct.9 și 3041pr.civ. impunându-se modificarea hotărârii.
Astfel, conform prevederilor art.132 pr.civ. "la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii sau pentru a propune noi dovezi", iar în raport de prevederile art.134 pr.civ. "este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile, legal citate, pot pune concluzii."
Ori, din dispozițiile instanței, așa cum acestea au fost reținute prin încheierea din data de 10.09.2008, rezultă că aceasta a ales să verifice din oficiu calitatea procesuală activă a recurentului și interesul în formularea cererii introductive, în raport și de prevederile art.137 pr.civ. atâta timp cât a solicitat expres Inspectoratului Teritorial d e Muncă să precizeze "dacă între părți au existat raporturi de muncă", în aceste condiții, în opinia recurentului, termenul din data de 10.09.2008 neputând fi considerat prima zi de înfățișare, nefiind îndeplinită una dintre condițiile exprese impuse de prevederile art.134 pr.civ. și anume aceea de a se putea pune concluzii.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC European SRL, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că nu poate fi reținută în sarcina acestora obligația de restituire a carnetului de muncă, deoarece aceasta s-a aflat în permanență la ITM, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a SC European SRL, având în vedere faptul că între părți s-au derulat raporturi de muncă, iar la momentul angajării reclamantul a depus la sediul societății carnetul său de muncă.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art.134 pr.civ. "este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile, legal citate, pot pune concluzii", din interpretarea acestui text de lege rezultând faptul că sintagma a putea pune concluzii presupune că partea este în măsură să-și exprime punctul de vedere în legătură cu orice aspect din procesul respectiv.
Este adevărat că la data de 10.09.2008, instanța de fond a verificat calitatea procesuală activă a reclamantului și interesul în formularea cererii de chemare în judecată, însă din încheierea de ședință de la acea dată, nu rezultă faptul că reclamantul prezent personal și asistat de apărător ar fi manifestat în mod expres vreo cerere sau că ar fi fost împiedicat să o depună la dosarul cauzei.
Față de cele mai sus arătat, Curtea apreciază că, în sensul reglementat de art.134 pr.civ. în speță, prima zi de înfățișare a fost la data de 10.09.2008, astfel încât raportat la dispozițiile art.132 pr.civ. potrivit cărora "la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii precum și pentru a propune noi dovezi. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea facerii întâmpinării", instanța de fond a admis în mod corect la termenul din data de 08.10.2008, excepția tardivității cererii completatoare.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6182 din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17760/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC European SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
1.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ceaușescu MariaJudecători:Ceaușescu Maria, Scrob Bianca Antoaneta, Comșa
