Obligație de a face. Decizia 1790/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1790/R/2009
Ședința publică din 2 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
- -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL C-N - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ C-N, împotriva deciziei civile nr. 263/ A din 23 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul intimat -, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că, prin registratura instanței la data de 1 octombrie 2009, reclamantul recurent Municipiul C-N - Direcția Poliția Comunitară C-N, a depus la dosar un script, la care a fost anexat nr. 1267 din 25.06.2009, care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este legal timbrat. De asemenea, constată că prin memoriul de recurs, la 5, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr. 8964/2008 pronunțată în data de 31 iulie 2008 în dosarul nr- Judecătoria Cluj Na respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active, a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Municipiul CNp rin Primar în contradictoriu cu pârâtul, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Municipiul C - N, reprezentat prin Primar.
Prin decizia civilă nr.263/A din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția netimbrării apelului și s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul Municipiul C
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru pentru apel în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform dovezii de citare aflată la fila 4 din dosar.
Întrucât reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul MUNICIPIUL C-N - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ C-N, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei cu modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii șui obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor de construcții realizate nelegal la demisolul imobilului situat în C-N str.-
În motivarea recursului arată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 406 din 20.11.2006 s-a constatat că pârâtul a executat un drum balastat pentru accesul auto la lucrările în curs de execuție la adresa din C-N str.-, fără a deține autorizație de construire conform prevederilor Legii nr. 50/1991.
Având în vedere că pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție reclamantul a solicitat desființarea lucrărilor executate nelegal, însă prin sentința civilă nr. 8964 din 31.07.2008 Judecătoria Cluj -N a respins acțiunea reclamantului.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins ca netimbrat prin decizia civilă nr. 263/A/2009 de către Tribunalul Cluj.
Consideră că în mod nelegal instanța de apel a admis excepția netimbrării, deoarece citația cu mențiunea timbrării apelului a fost înregistrată în data de 06.04.2009, iar motivele de recurs împreună cu taxa de timbru și timbru judiciar au fost expediate prin poștă în data de 22.04.2009, intervenind motive obiective care au determinat această întârziere, respectiv perioada sărbătorilor de Paște precum și grevele repetate ale personalului auxiliar ale instanțelor.
Pe fondul cauzei arată că interpretarea instanței de fond se întemeiază pe o interpretare eronată a dispozițiilor art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, care prevede ca persoana care execută/desființează lucrări fără a deține autorizație de construire să îndeplinească cumulativ calitatea de investitor și executant.
Apreciază că, contravenția de construire în lipsa unei autorizații poate fi săvârșită fie de către investitorul construcției în cauză, fie de către executantul acesteia, ori acceptând interpretarea art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 care impune întrunirea cumulativă a celor două calități, de investitor și executant, în aceeași persoană s-ar crea un mijloc de eludare a normelor legale.
Acțiunea a fost formulată exclusiv împotriva pârâtului în considerarea art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991, întrucât prin procesul-verbal de constatare a fost sancționat tot pârâtul.
Arată că pârâtul a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa, prin achitarea amenzii și prin neatacarea procesului-verbal cu plângere contravențională, astfel că este inadmisibilă stabilirea unei alte stări de fapt în cadrul procedurii judiciare de desființare a lucrărilor executate nelegal, obligația aceasta revenind pârâtului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea va analiza decizia atacată doar prin prisma acelor motive de recurs ce vizează soluția pronunțată în decizia instanței de apel, anume anularea apelului ca netimbrat, celelalte motive neputând fi analizate decât dacă apelul ar fi fost soluționat pe fond iar nu pe excepție. În cazul în care soluția instanței de apel este corectă atunci instanța de recurs nu poate analiza aceste motive iar în cazul în care se impune casarea cauzei aceasta se trimite spre rejudecare.
Cu privire la anularea apelului ca netimbrat recurentul consideră că în mod nelegal instanța de apel a admis excepția netimbrării, deoarece citația cu mențiunea timbrării apelului a fost înregistrată în data de 06.04.2009, iar motivele de recurs împreună cu taxa de timbru și timbru judiciar au fost expediate prin poștă în data de 22.04.2009, intervenind motive obiective care au determinat această întârziere, respectiv perioada sărbătorilor de Paște precum și grevele repetate ale personalului auxiliar ale instanțelor.
Aceste susțineri nu sunt exacte deoarece motivele de apel au fost într-adevăr trimise prin poștă la data de 22.04.2009, după cum rezultă din plicul de la dosarul tribunalului, necusut la dosar, dar nu au atașate taxele de timbru și oricum a fost înregistrat la registratura instanței în data de 24.04.2009, deci oricum în ziua următoare termenului de judecată la care s-a pronunțat instanța de apel.
Dar, așa cum recurentul a putut să expedieze motivele de apel prin poștă, tot la fel de bine putea să expedieze și taxele de timbru ce i s-au pus în vedere să le achite prin citația ce i-a fost înmânată încă de la data de 06.04.2009 (fila 4 dosar apel) pentru termenul de judecată din data de 23.04.2009 și mai ales le putea expedia din timp iar nu ca și motivele de apel ce au fost depuse la poștă în data de 22.04.2009 pentru termenul din data de 23.04.2009, în condițiile în care pentru o expediție poștală normală, cum e cea în cauză, este nevoie de mai mult de 24 de ore pentru predare.
Lăsând la o parte motivele invocate de către recurent, care nu sunt întemeiate, aceste nu a dovedit nici expedierea și nici măcar achitarea taxelor de timbru pentru acest dosar înainte de termenul de judecată din data de 23.04.2009.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL C-N - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ C-N, împotriva deciziei civile nr. 263/A din 23 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - --- - -- -
GREFIER
--
de, dactilografiat de Sz.
În 4 ex. la data de 19.10.2009
Judecător fond - - Judecătoria Cluj -
Judecători apel -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
