Obligație de a face. Decizia 1798/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1798/
Ședința publică din 02 - 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de reclamanta, domiciliată în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr.197.2, județul M, împotriva deciziei civile nr.1322/R din 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 25 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, 2 decembrie 2009, iar în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29 iunie 2009, revizuienta a solicitat admiterea cererii, schimbarea în tot a deciziei nr. 1322/R/3 iunie 2009, în sensul respingerii recursului declarat de pârâtul Colegiul Național Al. Tg. M și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 322 pct. 1 și 2 din Codul d e Procedură Civilă.
În motivarea cererii, a arătat că cererea este admisibilă prin prisma celor 2 condiții obligatorii: hotărârea atacată este irevocabilă și hotărârea atacată evocă fondul.
Cu privire la primul motiv de revizuire, prev. de art. 322 pct. 1 Codul d e Procedură Civilă, a arătat că prin menținerea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M și totodată prin respingerea excepției lipsei de interes a recurentului Colegiul Național Al. s-a ajuns în mod paradoxal la o situație ce face imposibilă aducerea la îndeplinire a deciziei. Deși se menține soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, astfel cum a dispus Tribunalul Mureș, în decizia a cărei revizuire se solicită nu se aduce nici un argument pentru această menținere, pe considerentul că "aspectul nu a fost contestat în cauză". Acest fapt înseamnă implicit și însușirea motivării soluției pe excepție, dată de prima instanță. "Angajatorul" nu s-a opus admiterii acțiunii sale și nu a declarat recurs.
Colegiul Național Al. avînd doar calitate secundară, subordonată Inspectoratului Școlar Județean M, nu putea justifica un interes legitim atâta timp cât cel care hotărăște și dispune potrivit legii repartizarea, titularizarea și salarizarea cadrelor didactice din județul M este Inspectoratul Școlar Județean
Pentru ca dispozitivul deciziei să poată fi pus în executare el trebuia să cuprindă explicit rezolvarea practică a speței. Instanța de recurs, soluționând cauza în fond și fiind pentru prima oară investită cu excepția lipsei interesului legitim al Colegiului Național Al., era obligată să soluționeze speța astfel încât să existe dispoziții clare și nu contradictorii.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Codul d e Procedură Civilă este incident prin prisma nepronunțării asupra unui lucru cerut. dintre motivul prevăzut la pct. 1 și cel de la pct. 2 al art. 322 Codul d e Procedură Civilă este evidentă. Din moment ce Curtea de Apel Tg. Mam enținut calitatea procesuală pasivă a Inspectoratului Școlar Județean M dar nu s-a pronunțat în nici un fel tocmai cu privire la ceea ce a fost obligat Inspectoratul să facă, prev. art. 322 pct. 2 Codul d e Procedură Civilă sunt vădit incidente.
Pe fondul speței, având în vedere și opinia separată exprimată de un membru al completului, a arătat că Directivele Uniunii Europene nr. 79/1978 și 86/1986 obligă la aplicarea principiului egalității de tratament între femei și bărbați. Uniunii Europene consideră ca fiind discriminare diferența dintre femei și bărbați în ceea ce privește vârsta de pensionare. Excluderea în principiu a posibilității ca obligațiile impuse de directivă să poată fi invocate de persoanele interesate este incompatibilă cu efectele pe care art. 189 din Tratat îl atribuie directivelor. În cazurile în care autoritățile comunitare au impus printr-o directivă statelor membre obligația de a adopta o anume direcție de acționare, eficiența acestei măsuri este diminuată dacă persoanele sunt împiedicate de la a invoca directiva în procesele în fața unei instanțe iar instanțele naționale ar fi împiedicate să considere directiva ca fiind un element al dreptului comunitar.
În cazul invocat în opinia separată, Curtea Europeană de Justiție a statuat cu privire la prevederea din art. 5(1) al Directivei nr. 76/2007 care implementează principiul egalității de tratament instituit în art. 2(1) al directivei că prevederea interzice prin ea însăși orice discriminare pe temeiul sexului cu privire la condițiile de muncă inclusiv condițiile ce guvernează concedierea într-o manieră generală și în termeni neechivoci. Prevederea este astfel suficient de precisă pentru a putea fi invocată de o persoană individuală și pentru a fi aplicată de instanțele naționale.
În spiritul directivelor europene obligatorii pentru instanțele din România s-a adresat Tribunalului Mureș. Soluția dată de această instanță este cea corectă. A pune în balanță normele cuprinse în Directive cu Legea pensiilor din România, care nu mai corespunde nici formal și nici pe fond cu noile cerințe europene și a da câștig unor prevederi care încalcă drepturile omului este vădit nelegal.
Intimatul Colegiul Național "Al. " Tg. Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, menținerea hotărârii atacate și obligarea revizuientei la suportarea cheltuielilor de judecată.
În considerentele întâmpinării, a arătat că decizia atacată este ferită de orice critici, fiind legală și temeinică. Primul motiv de revizuire nu are incidență în cauză. Dispozitivul hotărârii este foarte clar, neexistând contradicții în ceea ce privește conținutul său. Motivele vizează menținerea în cauză a Inspectoratului Școlar Județean M în calitate de pârât din rațiuni de opozabilitate față de acesta a hotărârii pronunțate în cauză.
La prezentul dosar s-a atașat dosarul nr-.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor de revizuire invocate, Curtea constată că cererea este nefondată pentru următoarele considerente:
Ca și motive de revizuire, revizuienta a indicat prev. art. 322 pct. 1 și 2 Codul d e Procedură Civilă, susținând că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire și instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Prin decizia civilă nr. 1322/R/3 iunie 2009, Curtea de Apel Tg. Mar espins excepția lipsei de interes a recurentului Colegiul Național " ", a admis recursul declarat de pârâtul Colegiul Național împotriva sentinței civile nr. 131 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, a modificat în parte hotărârea atacată și a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național " " și Inspectoratul Școlar Județean M și a menținut dispoziția privitoare la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
Dispozitivul sus-citat este cât se poate de clar și nu se poate aprecia că ar conține dispoziții potrivnice care nu s-ar putea aduce la îndeplinire. Instanța de recurs, modificând hotărârea instanței de fond, a respins acțiunea reclamantei. Prin respingerea acțiunii este evident că nu mai există nici o dispoziție care să se "aducă la îndeplinire".
De altfel și literatura de specialitate arată expres că textul art. 322 pct. 1 Codul d e Procedură Civilă se referă la situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nici nu poate fi pus în executare, de exemplu se admite cererea de chemare în judecată prin care se solicitase executarea unor obligații contractuale, dar și cererea reconvențională prin care se solicitase anularea contractului; s-a admis atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de intervenție principală, deși acestea aveau obiect identic și deci, se excludeau reciproc; se admite cererea principală, însă reclamantul este obligat la plata cheltuielilor de judecată; pârâtul a fost obligat la plata sumei cerute de reclamant, însă i s-a admis și cererea reconvențională prin care acesta a invocat compensația judiciară; se admite cererea în revendicare, dar și cererea reconvențională prin care pârâtul a solicitat să se constate uzucapiunea cu privire la imobilul revendicat etc.
Revizuirea este inadmisibilă dacă se invocă simpla neclaritate a dispozitivului, fără ca acesta să cuprindă dispoziții potrivnice, fiind necesară doar lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului, care se poate obține pe calea contestației la executare (contestație la titlu).
De altfel, revizuienta nu a explicitat în ce ar consta aducerea la îndeplinire a deciziei date în recurs și în ce mod este afectată soluția de respingere a acțiunii civile de soluția de menținere a măsurii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M și de respingerea excepției lipsei de interes a Colegiului Național "Al. ".
Alegațiile referitoare la respingerea acestor excepții sunt chestiuni care țin de analiza pe fond a hotărârii pronunțate de instanța de recurs, inadmisibile de analizat în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
A doua ipoteză a textului, când instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut (minus petita), are în vedere situația în care instanța a omis să soluționeze un capăt de cerere, mai exact, când nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în termen, indiferent dacă ele au caracter principal, accesoriu sau incidental. De exemplu, instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată solicitate, asupra cererii reconvenționale, a cererii de intervenție voluntară sau forțată, asupra cererii de încuviințare a execuției vremelnice etc.
Este evident că instanța de recurs, modificând hotărârea instanței de fond și respingând acțiunea civilă dedusă judecății, s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere, neavând relevanță menținerea calității procesuale a Inspectoratului Școlar Județean
reiterate pe fondul cauzei nu pot face obiectul revizuirii, instanța fiind obligată a se pronunța doar asupra motivelor de revizuire expres arătate și dezvoltate.
Față de cele ce preced, este evident că în speță dispozitivul hotărârii este foarte clar, neexistând contradicții în ceea ce privește conținutul său iar instanța de recurs s-a pronunțat asupra acțiunii formulate de reclamantă, în sensul respingerii acesteia, situație în care în sarcina Inspectoratului Școlar Județean M nu se stabilesc obligații, dar hotărârea este opozabilă acestei instituții.
Ca atare, neexistând nici unul din motivele de revizuire precizate, Curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
Va dispune restituirea către revizuientă a cauțiunii în cuantum de 100 lei, consemnată la CEC Bank, conform recipisei de consemnare nr. -/1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1322/R din 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, formulată de revizuenta reclamantă, domiciliată în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr.197.2, județul
Dispune restituire către revizuientă a cauțiunii de 100 RON depusă la. Bank conform recipisei de consemnare nr.-/1.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică din 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. -5 ex.
21.12.2009
Jud.,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
