Obligație de a face. Încheierea 181/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 181/D/2009
Ședința publică din 3 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare, acțiunea civilă formulată de reclamanții și, privind și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T ȘI PREFECTUL JUDEȚULUI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că pentru prezentul termen de judecată, s-a comunicat pârâtei Primăria Mun. Toc opie de pe acțiunea introductivă de instanță și copii de pe actele anexe depuse de reclamant, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la 24 din dosar, iar pentru termenul de judecată din 5 noiembrie 2009, s-a comunicat pârâtului Prefectul județului Coc opie de pe acțiunea introductivă de instanță și copii de pe actele anexe depuse de reclamant, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la 21 din dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 158.proc.civ. rap. la art. 1.proc.civ. și art. 51, 52, 53-58 din Legea nr. 18/1991 republicată, invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ în soluționarea prezentului litigiu, competența materială revenind, potrivit textelor legale anterior menționate, Judecătoriei Turda și acordă cuvântul reclamantului asupra acestei excepții.
Având cuvântul asupra excepției invocate din oficiu de către instanță, reclamantul arată că a introdus acțiunea direct la Curtea de APEL CLUJ, întrucât unul din funcționarii Primăriei Mun. Tag reșit atunci când a întocmit documentația pentru atribuirea terenului solicitat de către reclamanți și arată că nu are cheltuieli de judecată pentru termenul de judecată de azi.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ în soluționarea prezentului litigiu.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus la data de 19.10.2009, reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului T și Prefectul județului C, au solicitat instanței să dispună obligarea Primăriei T la întocmirea documentației pentru atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 1773 mp. curți + construcții, înscris în CF nr. 7469 T, plus suprafața de 146 mp. ce reprezintă terenul pentru lărgirea aleii de trecere cu mașina până la nr. administrativ 17A de pe -, cumpărată de reclamanți la data de 30.11.1978 de la numitul, teren înscris în CF nr. 3908/3/4 T; să oblige Primăria T la înaintarea acestei documentații către Prefectul județului C, în vederea emiterii ordinului privind trecerea în proprietate privată a ternului proprietate de stat, conform prevederilor art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată; să oblige pârâtul Prefectul județului C, ca în baza documentației întocmite de pârâta Primăria T, să emită ordin de atribuire în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari asupra construcțiilor edificate pe teren, conform expertizei anexată cererii introductive de instanță de către reclamanți; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt titularii dreptului de folosință asupra terenului în suprafață de 1773 mp. curți și construcții, precum și asupra terenului de 146 mp. reprezentând alee de trecere, pe care sunt edificate o serie de construcții, menționate în expertiza topografică anexată cererii de chemare în judecată, și care sunt proprietatea reclamanților din anul 1978. Reclamanții au cumpărat la data de 28.11.1978, de la numitele și, suprafața de 1773 mp. teren (curți + construcții) și o casă de locuit situată în T,-, prin două contracte de vânzare-cumpărare, unul autentificat la data de 28.11.1978 sub nr. 1848/1978 la notariatul de Stat T, iar celălalt încheiat sub semnătură privată la aceeași dată, în prezența martorului. Reclamanții arată că pentru acest teren, în suprafață de 1100 mp. cumpărat la aceeași dată cu terenul în suprafață de 673 mp. pe care este construită casa, nu a putut face contract de vânzare-cumpărare autentificat, pentru că terenurile nu se aflau în circuitul civil și nu se puteau vinde. Pentru terenul de 673 mp. Primăria municipiului Tae liberat în favoarea reclamanților Ordinul nr. 774/29.12.2006, dar pe diferența de teren de 1100 mp. și pe care reclamanții îl folosesc în calitate de proprietari de peste 30 de ani, din anul 1978, în mod nelegal această pârâtă refuză să întocmească documentația necesară eliberării ordinului de atribuire în proprietate a terenului.
În drept, în susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanții au invocat dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-și susține poziția procesuală în cauză.
La termenul de judecată din data de 3 decembrie 2009 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 158.proc.civ. a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ în soluționarea prezentei cauze, excepție care urmează să fie admisă în baza art. 1.proc.civ. rap. la art. 51, 52, 53-58 din Legea nr. 18/1991 republicată, motivat pe următoarele considerente:
Obiectul cererii introductive de instanță îl constituie o veritabilă obligație de a face, întemeiată pe prevederile Legii fondului funciar, respectiv, obligarea pârâtei Primăria municipiului T la întocmirea documentației necesare pentru atribuirea în proprietatea reclamanților a terenului pretins prin petitul cererii de chemare în judecată; obligarea aceleiași pârâte la a înainta această documentație Prefectului județului C; obligarea pârâtului Prefectul județului C la eliberarea ordinului de proprietate pentru acest teren în favoarea reclamanților.
Potrivit art. 1 alin. 1.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Prin urmare, Judecătoria este instanța de drept comun în materia soluționării cauzelor în primă instanță, cu excepția acelora care, prin lege, sunt date în mod expres în competența de primă instanță a altor instanțe.
Potrivit art. 52 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, în sensul acestei legi, comisia locala este autoritate publica cu activitate administrativa, iar comisia județeana este autoritate publica cu autoritate administrativ-jurisdicțională, acestea având, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în limitele competentei lor si prin derogare de la dispozițiile Codului d e procedura civila, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Potrivit art. 51 din aceeași lege, comisia județeana este competenta să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.
Art. 53 din Legea nr. 18/1991 republicată prevede procedura de soluționare a contestațiilor formulate de persoanele interesate împotriva hotărârilor comisiilor județene, astfel:
"(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, si cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei raza teritoriala este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare".
Potrivit art. 54 din același act normativ, dispozițiile art. 53 alin. 1 se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III, dispozițiile art. 53 alin. 2 rămânând aplicabile, art. 55 prevăzând că poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie.
(2) Dispozițiile alin. 1 se aplica si in cazul in care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. 2 rămânând aplicabile.
În conformitate cu prevederile art. 56 din Legea nr. 18/1991 republicată, plângerea prevăzută la art. 53 poate fi îndreptată și împotriva măsurilor de punere în aplicare a art. 37, cu privire la stabilirea dreptului de a primi acțiuni în unitățile agricole de stat, reorganizate în societăți comerciale conform <LLNK 11990 15 10 201 0 17>Legii nr. 15/1990, dispozițiile art. 53 alin. 2 rămânând aplicabile.
Potrivit art. 58, instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul d e procedură civilă, iar pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Se poate constata astfel că obiectul cererii introductive de instanță îl constituie o obligație de a face întemeiată pe prevederile Legii fondului funciar, care, prin prisma dispozițiilor legale anterior citate și ale Titlului XIII din Legea nr. 247/2005, coroborat și cu prevederile art. 1 alin. 1.proc.civ. este în competența de primă instanță a Judecătoriei Turda, iar nicidecum a Curții de APEL CLUJ.
Așa fiind, se va admite excepția de necompetență materială, cu consecința declinării competenței materiale de soluționare a prezentei cauze în favoarea instanței competente, Judecătoria Turda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ.
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și PREFECTUL JUDEȚULUI C, având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei Turda.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - - -
Red./dact.MM
6ex./07.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Sectia Civila, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
Către
JUDECĂTORIA TURDA
Având în vedere dispozitivul încheierii civile nr. 181/D/ din 03 decembrie 2009, alăturat vă trimitem spre competentă soluționare dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, ce conține un numar de 30 file.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - - -
C N, la 8 decembrie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Sectia Civila, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
Către
JUDECĂTORIA TURDA
Având în vedere dispozitivul încheierii civile nr. 181/D/ din 03 decembrie 2009, alăturat vă trimitem spre competentă soluționare dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, ce conține un numar de 30 file.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - - -
C N, la 8 decembrie 2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț
