Obligație de a face. Decizia 1864/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1864/R/2008
Ședința publică din 06 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.295/A din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții, și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanții recurenți și personal și reprezentanta pârâților intimați, avocat din Baroul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar ( 3 din dosar) și cu 6 lei taxă judiciară de timbru ( 4, 5).
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâților intimați depune la dosar împuternicire avocațială, întâmpinare (prin care solicită admiterea excepției necompetenței materiale de soluționare a litigiului, respingerea recursului, menținerea în totalitate a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată), la care au fost atașate două planșe fotografice cu imobilul în litigiu.
Reprezentanta pârâților intimați arată că a comunicat un exemplar din întâmpinare reclamanților recurenți.
Întrebați fiind, reclamanții recurenți arată că avocatul care a redactat recursul ar trebui să se prezinte la dezbateri, însă acesta le-a comunicat că nu poate să-i reprezinte în cauză.
Curtea, după verificarea împuternicirii avocațiale, constată că domnul avocat a fost angajat doar pentru consultații, studiere acte și redactare recurs.
Reprezentanta pârâților intimați arată că nu se opune la acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării.
Reclamanții recurenți arată că nu doresc termen pentru studiul întâmpinării și nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanții recurenți solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului și menținerii în întregime a sentinței civile nr. 446/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-, ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în memoriul de recurs. Arată că din anul 1992 se află în proces cu pârâții intimați, deși actele pe care le dețin sunt legale, iar de la urbanism s-au dat numere administrative pentru imobile și pârâții intimați au primit nr. 64, dar aceștia nu vor să pună acest număr pe poartă, mai mult pârâții intimați au chemat poliția spunând că reclamanții recurenți au încălcat proprietatea lor, fapt care nu e real și a fost constatat chiar de către poliție. Ambii reclamanți recurenți arată că dețin un corp de clădire și o C, iar pârâții intimați dețin alt corp de clădire și o altă C, fapt pentru care s-au dat numere administrative diferite.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, și obligarea reclamanților recurenți la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 595 lei și se obligă să depună copia chitanței care atestă plata onorariului avocațial, până la sfârșitul dezbaterilor. Arată că reclamanții recurenți și pârâții intimați locuiesc în același imobil, și acesta are un singur acoperiș, de aceea pârâții intimați nu doresc să afișeze un alt număr. De asemenea, arată că pe parcursul apelului s-a dovedit că nu există nici un act administrativ din care să rezulte că pârâților intimați li s-a atribuit alt număr stradal, însă s-a dovedit că starea de fapt prezentată de reclamanții recurenți nu este reală, deoarece nu sunt două imobile, ci patru imobile, pentru care s-au depus la dosar cărțile funciare, însă mai este o Cc are aparține Statului R, unde există un garaj, proprietatea pârâților intimați, iar această C este folosită și de către reclamanții recurenți, motiv pentru care pârâții intimați au confecționat o placă pe care, sub numărul administrativ, au evidențiat și numărul de apartament. Arată că este evident faptul că cele două corpuri de clădire au același acoperiș, dar se evidențiază prin numărul de apartament.
După dezbateri, reprezentanta pârâților intimați a depus la dosar copia chitanței care atestă plata onorariului avocațial în sumă de 595 lei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 446/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții și, în consecință, pârâții au fost obligați să schimbe nr. administrativ al imobilului proprietatea lor, situat în C-N, str. -, din nr. 64 în nr. 64/A, așa cum le-a fost atribuit; pârâții au fost obligați la plata sumei de 10.30 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, inițial reclamanții și pârâții au fost coproprietarii imobilului situat în C-N,-, însă, prin sentința civilă nr. 7680/2003 a Judecătoriei Cluj -N, dosar nr. 13164/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus partajarea acestui imobil, reclamanții devenind proprietarii nr. top. nou 5409/1, constând din casă și teren în suprafață de 35 mp, înscris în CF -, în timp ce pârâții au devenit proprietarii imobilului cu nr. top. nou 5409/2, casă și terne în suprafață de 244 mp, înscris în CF -, ambele imobile rezultate în urma dezmembrării figurând la adresa din Statul Român. - nr. 64.
Din expertiza tehnică judiciară întocmită de expertul tehnic în dosarul de partaj, ale cărei concluzii se coroborează cu fotografiile depuse la filele 89-92 și 54, rezultă că accesul în imobilul proprietatea reclamanților se face pe o poartă de acces în C, pe care este montat nr. administrativ 64, iar accesul în imobilul proprietatea pârâților se face pe o ușă, direct din stradă, pe care este afișat tot nr. administrativ 64.
Martorii audiați în cauză au relevat faptul că între părți au avut loc discuții generate de faptul că atât imobilul reclamanților, cât și imobilul pârâților au același număr administrativ, ceea ce a condus la dificultăți în primirea facturilor, etc.
Din corespondența purtată de reclamanți cu Consiliul Local al municipiului C-N, confirmată prin adresele 88917/481/06.01.2006 și - rezultă faptul că imobilului proprietatea reclamanților i s-a atribuit nr. poștal 64, iar imobilului proprietatea pârâților i s-a atribuit nr. poștal 64/A, aspect confirmat și de adresa nr. 93957/43/05.01.2007 și de adresele nr. 740/431/05.01.2007, respectiv, 738/431/05.01.2007.
Constatându-se așadar că deși pârâților le-a fost atribuit un număr poștal nou, totuși acesta refuză să procedeze la schimbarea nr. administrativ, în temeiul art. 1073. civ. raportat la art. 54 din Decretul nr. 31/1954, acțiunea a fost admisă ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, solicitând, ca urmare a admiterii apelului, respingerea acțiunii.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 295/A/29.05.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată de pârâții apelanți, a admis apelul pârâților, cu consecința schimbării sentinței, în sensul respingerii acțiunii; pârâții au fost obligați au fost obligați să le plătească reclamanților suma de 500 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a avut în vedere faptul că până în prezent nu a fost emis un act administrativ de atribuire a noilor numere administrative pentru imobilele părților, situație în care se impune respingerea acțiunii ca fiind prematură.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ. să se admită recursul, să se modifice hotărârea atacată, în sensul respingerii apelului și a menținerii hotărârii primei instanțe, ca fiind legală și temeinică.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit a reținut instanța de apel faptul că până în prezent organele abilitate nu ar fi emis un act administrativ de atribuire a noilor nr. administrative pentru imobilele părților, câtă vreme, recurenții au făcut numeroase demersuri la Primăria C-N în acest sens, în final stabilindu-se că schimbarea efectivă a numerelor administrative poate fi făcută doar de către instanță. În această situație, demersurile reclamanților în justiție sunt pe deplin justificate.
Nefondată este reținerea instanței de apel în sensul că este vorba în realitate despre un singur imobil cu mai multe apartamente componente, câtă vreme părțile locuiesc în două case distincte, întabulate separat în două cărți funciare distincte, pe două nr. top. diferite, cu intrări diferite din stradă, fiind evidentă necesitatea acordării a două nr. administrative diferite pentru cele două imobile.
Instanța de apel a ignorat dispozițiilor art. 1075 și următoarele civ. precum și dispozițiile art. 54 din Decretul nr. 31/1954, hotărârea acestei instanțe fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâții intimați au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că nu a fost atribuit un alt număr stradal nou pentru imobilul intimaților, și că oricum în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 54 din Decretul nr. 31/1954; s-a mai invocat de către intimați excepția de necompetență materială justificată prin aceea că atribuirea de nr. administrative imobilelor este de competența Consiliului Local al municipiului C-N, care nu este parte în proces. Prin urmare, nu Curtea de APEL CLUJ este competentă material să soluționeze acest litigiu, ci Consiliul Local C-N, instanța neputându-se substitui în exercitarea atribuțiilor acestuia.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1073. civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, art. 1077. civ. prevăzând că în situația în care nu este îndeplinită obligația de a face, creditorul poate să ceară să fie autorizat să o aducă el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
În dreptul civil român exercitarea unui drept subiectiv civil cu încălcarea principiilor exercitării sale, respectiv, cu rea-credință, cu depășirea limitelor sale, cu nesocotirea legii și moralei, prin nesocotirea scopului economic și social pentru care a fost recunoscut, echivalează cu exercitarea abuzivă a dreptului subiectiv civil.
În temeiul acestor texte legale, care consacră modul în care trebuie exercitate drepturile subiective civile - pârâții, prin atitudinea manifestată dând dovadă de o exercitare abuzivă a dreptului subiectiv civil - reclamanții recurenți se puteau adresa instanței de judecată, pentru a pretinde ca aceasta să dispună obligarea pârâților la a-și executa obligația ce le revenea, aceea de a-și schimba numărul administrativ poștal, singura care poate dispune în acest sens fiind evident instanța judecătorească, iar nu un organ administrativ.
Așa-zisa excepție de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ în soluționarea litigiului, pe motiv că prin soluționarea acestuia s-ar substitui în atribuțiile Consiliului Local C-N - în realitate intimații invocând excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești - urmează să fie respinsă de către C ca nefondată, dat fiind că numai instanța de judecată este abilitată prin lege să se pronunțe asupra unei pretinse încălcări aduse unui drept subiectiv dedus judecății, iar nicidecum o autoritate administrativă, în speță Consiliul Local C-N care, conform art. 36 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.
Art. 36 alin. 5 lit. d din aceeași lege prevede că printre atribuțiile Consiliului Local se numără și competența de a atribui sau de a schimba, în condițiile legii, denumiri de străzi, de piețe și de obiective de interes public local, însă, obligarea efectivă a unei părți la a proceda faptic la schimbarea numărului administrativ, deja atribuit de organul administrativ, o poate dispune exclusiv instanța de judecată.
Din starea de fapt reținută de prima instanță, stare de fapt neschimbată în apel, instanța de apel respingând acțiunea ca fiind prematură, iar nu ca nefondată - stare de fapt care nu mai poate fi schimbată în instanța de recurs, întrucât, urmare a abrogării pct. 10 și 11 ale art. 304.pr.civ. în recurs nu se mai pot reaprecia probe, nu se mai poate reanaliza starea de fapt și nu mai pot fi verificate aspectele de netemeinice a hotărârii recurate, instanța de recurs fiind datoare să se raporteze la starea de fapt reținută de primele instanțe -, rezultă faptul că, în exercitarea atribuției conferite Consiliului Local C-N de textul art. 36 alin. 5 lit. d din Legea nr. 2315/2001 repb. acesta a dispus schimbarea numerelor administrative ale imobilelor părților, însă pârâții au refuzat să se conformeze acestei schimbări.
Astfel, au fost atribuite de către Consiliul Local C-N - Direcția Urbanism, numere poștale noi pentru imobilele părților, însă, pârâții refuză să se conformeze, în sensul de a proceda la schimba numărului lor poștal, după cum urmează: pentru imobilul cu nr. top. nou 5409/1, proprietatea reclamanților, s-a atribuit nr. poștal 64 de pe str. -, iar pentru imobilul cu nr. top. nou 5409/2, proprietatea pârâților, s-a atribuit nr. poștal 64/A (adresa nr. 740/431/05.01.2007 - 175 dosar fond, 13 dosar acvirat, adresa nr. 93597/43/05.01.2007 - 170 dosar fond).
Prin urmare, nu poate fi reținută susținerea tribunalului în sensul că nu s-ar fi emis nr. administrative poștale noi, printr-un act administrativ, câtă vreme prin două adrese emise de Direcția de Urbanism din cadrul Consiliului local al municipiului C-N, pârâții au fost încunoștințați despre faptul că pentru imobilul aflat în proprietatea lor s-a atribuit nr. poștal 64/
Refuzul pârâților de a proceda la schimbarea numărului administrativ de pe poarta imobilului lor, din 64 în 64/A, îmbracă forma abuzului de drept, abuz sancționabil prin dispozițiile art. 1, art. 2 și art. 3 din Decretul nr. 31/1954, texte legale care reglementează condițiile în care trebuie exercitate drepturile subiective civile, orice exercitare a acestora cu nesocotirea principiilor consacrate în aceste dispoziții legale, îmbrăcând forma abuzului de drept.
Constatând așadar că tribunalul a pronunțat o soluție lipsită de temei legal - nr.HG 1079/1990 referindu-se la efectuarea recensământului populației și locuințelor din România, neputând constitui un temei legal pentru soluția adoptată de tribunal -, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va admite recursul, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr. 295/A din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că, respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 446/19.01.2007, dosar nr- (număr în format vechi 7873/2006) al Judecătoriei Cluj -N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
3 ex./07.10.2008
jud.apel: /
jud.primă instanță:
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
