Obligație de a face. Decizia 1872/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1872/R/2008
Ședința publica din data de 7 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S împotriva sentinței civile nr. 1186 din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, precum și recursurile declarate împotriva aceleiași hotărâri de pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI, privind și pe reclamanta, având ca litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în ședința publică de azi reclamanta a transmis prin fax întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială S, iar cu privire la recursurile celorlalte două pârâte să constate instnța tardivitatea lor.
Constatându-se că părțile au solicitat judecarea recursurilor în lipsă, instanța apreciază că se află cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare cu privire la recursul declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială S iar asupra recursurilor pârâților Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă S Și Casa De Asigurări De Sănătate A Județului S, urmează a se pronunța asupra excepției tardivității lor.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1186 din 2.06.2008 Tribunalului Sălajs -a admis în parte contestația precizată formulată de petenta - și s- constatat că decizia nr. 87/09.08.2007 a fost anulată prin sentința civilă nr. 2054/15.2007 a Tribunalului Sălaj la cererea pârâtei " " Șimleu
S-a dispus reintegrarea reclamantei la " " Șimleu S cu data de 10 august 2007.
A fost obligat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ - S, să opereze în carnetul de muncă al reclamantei mențiunile mai sus precizate.
A fost obligată CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI S să plătească reclamantei din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de sănătate indemnizația de risc maternal, concedii medicale și indemnizația pentru maternitate conform actelor depuse de reclamantă.
A fost obligată DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE SĂLAJ, să plătească reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de doi ani, conform documentației depuse de reclamantă.
Au fost respinse capetele de cerere privind obligarea angajatorului la plata sumei de 800 lei/lună reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de doi ani și privind obligarea angajatului să încheie contractul de muncă începând cu data de 14.XI.2006.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Solicitarea reclamantei de a se încheia contractul individual de muncă începând cu data de 4.XI.2006 nu este fondată, deoarece, din carnetul de muncă rezultă că la data respectivă reclamanta era angajată la " ROMANIA" lui începând cu data de 4.XII.2003 până la data de 20.XI:2006 când i s-a desfăcut contractul de muncă în temeiul art. 61 lit. a Codul muncii, astfel că încadrarea la societatea pârâtă începând cu data de 04.XII.2006 a fost legală și temeinică.
Prin Decizia nr. 87 din 09.08.2007 emisă de angajator s-a dispus încetarea contractului de muncă conform dispozițiilor art. 65 alin. 1 din Codul muncii.
Contestația reclamantei a fost înregistrată la data de 30 august 2007, astfel că cererea sa privind reîncadrarea în muncă și plata drepturilor salariale este în termen și justificată.
Prin sentința civilă nr. 2054/15.09.2007 a Tribunalului Sălajs -a anulat decizia de desfacere a contractului de muncă având în vedere dispozițiile art. 60 lit. c Codul muncii, reclamanta fiind gravidă, la cererea angajatorului, care nu a solicitat reîncadrarea reclamantei în muncă.
Reclamanta nu a fost în culpă pentru încetarea raporturilor de muncă, astfel, urmare anulării deciziei respective, instanța urmează să dispună, în temeiul art. 78 Codul muncii, reîncadrarea reclamantei în muncă începând cu data de 10 august 2007.
Societatea pârâtă a intrat în faliment, nu are disponibilități financiare și nici bunuri care să fie valorificate în procedura de lichidare judiciară.
Potrivit art. 32 din nr.OUG 158/2005, "în cazul în care, potrivit legii, angajatorul își suspendă temporar activitatea sau activitatea acestuia încetează prin divizare. Reorganizare judiciară, lichidare judiciară, faliment.indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani - cazul în speță -, se achită din bugetul Fondului Național unic de asigurări sociale de sănătate de către casele de asigurări de sănătate.
Având în vedere perioada de încadrare în muncă a reclamantei, conform carnetului de muncă, inclusiv reîncadrarea în muncă dispusă prin hotărâre, până la închiderea procedurii falimentului prin nr. 1062/12.05.2008 a Tribunalului Sălaj, instanța a contestat că reclamanta a realizat venituri profesionale impozabile în ultimele 12 luni conform art. 1 din nr.OUG 148/03.XI.2005, anterioare datei nașterii minorei, 22.XI.2007
Prin urmare Casa de Sănătate Saf ost obligată să plătească reclamantei din Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate indemnizația de risc maternal, concedii medicale și indemnizația pentru maternitate conform actelor depuse de reclamantă.
Potrivit art. 20 din nr.OUG 148/03.XI.2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Calculul și plata indemnizației pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani se fac de direcțiile teritoriale, astfel că instanța a obligat Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie să plătească reclamantei această indemnizație conform documentației depuse de reclamantă.
Societatea pârâtă a fost radiată din registrul comerțului.
Capetele de cerere privind obligarea societății pârâte la plata sumei de 800 lei/lună reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de doi ani a fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială S, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă S și Casa de Asigurări De Sănătate a Județului
Prin recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S, s- solicitat modificarea parțială a sentinței în sensul înlăturării obligației stabilite în sarcina recurentei de a-i plăti reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului.
În motivarea recursului, s- invocat încălcarea prevederilor OUG nr.148/2005, respectiv nu s- verificat dacă sunt îndeplinite condițiile de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
În concret, reclamanta nu îndeplinește condiția prev. de art.1 din OUG 148/2005, aceea că în ultimul an anterior datei nașterii copilului să fi realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003.
Conform acestei prevederi, reclamanta trebuia să realizeze venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 în perioada 1.12.2006 - 21.11.2007.
Or, în lunile iulie - septembrie 2007 reclamanta nu realizat astfel de venituri.
În plus, și în perioada în care a fost salariată a SC SRL beneficiat de 13 zile de concediu fără plată în perioada 4.12.2006 - 21.06.2007.
Un alt aspect asupra căruia instanța nu s- pronunțat este cel referitor la data de la care recurentei îi incumbă obligația de a-i plăti reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului, întrucât aceasta nu a depus nici o cerere pentru acordarea indemnizației pentru copilul născut la data de 22.11.2007, potrivit disp. art.9 din OUG 148/2005.
Prin recursul declarat de pârâta CAS S, s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și înlăturării obligației recurentei de a-i plăti reclamantei indemnizația de risc maternal, concediile medicale și indemnizația pentru maternitate.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Conform art.93 alin.2 din Ordinul nr.60/2006 al Ministrului Sănătății în vederea preluării în plată din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate a drepturilor angajaților, în ipoteza în care angajatorul își suspendă temporar activitatea, sau activitatea acestuia încetează, pentru situații născute anterior suspendării sau încetării activității, persoanele interesate trebuie să depună actele prevăzute de această dispoziție.
Prin hotărârea recurată, nu se face nici o precizare cu privire la elementele în baza cărora recurenta să poată proceda la plata drepturilor solicitate de reclamantă și a datelor pe baza cărora să se poată determina cuantumul indemnizațiilor menționate.
Prin recursul declarat de pârâta ITM S, aceasta precizat doar că formulează prezenta cale de atac împotriva hotărârii primei instanțe, precizând că va depune motivele de recurs cel târziu până la primul termen de judecată.
Motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal.
Verificând termenul de declarare celor trei recursuri, curtea constată că cele declarate de pârâții CAS S și ITM sunt tardive.
Hotărârea a fost comunicată pârâtei CAS S la data de 20.06.2008 (79 dosar fond), aceasta declarând recurs înregistrat la data de 4.07.2008. Pârâtului ITM S hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 23.06.2008 (78 dosar fond), iar recursul promovat la data de 15.07.2008.
Art.80 din Legea nr. 168/1999 prevede că în cazul litigiilor reglementate de acest act normativ calea de atac este recursul, care se exercită în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, ultima zi lucrătoare în care recursul putea fi promovat în termen de către pârâta CAS S este 1.07.2008, iar de către pârâtul ITM S, 4.07.2008, calea de atac fiind înregistrată peste acest termen legal.
Văzând și disp. art.310 Cod proc.civ. raportat la art.80 din Legea nr. 168/1999, recursurile declarate de cei doi pârâți vor fi respinse ca tardive.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Deși prin precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din 10.03.2008 (36 dosar fond), reclamanta a solicitat instanței să dispună repunerea părților în situația anterioară anulării deciziei nr.87/9.08.2007 (dispusă prin sentința civilă nr. 2054/15.10.2007 Tribunalului Sălaj ), instanța nu s- pronunțat decât asupra reintegrării reclamantei.
Repunerea părților în situația anterioară presupune într-un astfel de caz ca instanța să se pronunțe și sub aspectul obligării angajatorului de a-i plăti angajatului drepturile salariale cuvenite începând de la data desfacerii contractului individual de muncă și de a plăti contribuțiile de asigurări sociale.
O atare omisiune este de natură să o prejudicieze pe reclamantă, întrucât acordarea indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani este condiționată și de realizarea de venituri profesionale supuse impozitului pe venit timp de 12 luni anterior datei nașterii copilului.
Or, instanța nepronunțându-se asupra cererii de obligare a societății la plata salariului începând cu data desfacerii contractului individual de muncă (cerere care este inclusă în cea de repunere a părților în situația anterioară ca urmare anulării deciziei nr.87/2007 de desfacere contractului de muncă al reclamantei), este evident că intervalul de 12 luni anterior nașterii copilului nu este realizat.
În ceea ce privește dispoziția de reîncadrare reclamantei la SC SRL, aceasta s- dispus la 2.06.2008 prin sentința recurată.
Anterior pronunțării hotărârii însă, procedura insolvenței societății angajatoare a fost închisă prin sentința civilă nr. 1062/12.05.2008 Tribunalului Sălaj, aspect cunoscut de prima instanță, întrucât în considerentele hotărârii se face referire la această hotărâre.
Totuși, instanța s- pronunțat în sensul reintegrării reclamantei la societatea cu privire la care anterior emiterii acestei dispoziții s- dispus închiderea procedurii insolvenței.
Întrucât instanța omis să se pronunțe asupra unui aspect din cuprinsul precizării de acțiune, aceasta echivalează cu nesoluționarea fondului, astfel încât în baza art.312 alin.5 Cod proc.civ. raportat la art.81 alin.2 din Legea nr. 168/1999, coroborat cu decizia nr. XXI/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, curtea va admite recursul pârâtei, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Cu ocazia rejudecării, instanța se va pronunța asupra tuturor cererilor din cuprinsul acțiunii precizate, solicitarea reclamantei de repunere părților în situația anterioară anulării deciziei nr.87/2007 de desfacere contractului de muncă, incluzând și cererea de obligare a angajatorului la plata salariilor și a contribuțiilor de asigurări sociale aferente perioadei cuprinse între momentul desfacerii contractului de muncă și momentul reîncadrării.
Întrucât cu privire la angajator, s- dispus închiderea procedurii insolvenței prin sentința civilă nr. 1062/12.05.2008 a Tribunalului Sălaj, instanța cu ocazia rejudecării va verifica dacă reîncadrarea reclamantei este posibilă, în contextul repunerii părților în situația anterioară.
Cu ocazia rejudecării, instanța va verifica aspectele ce vizează realizarea de către reclamantă de venituri profesionale impozabile în ultimele 12 luni anterior nașterii copilului (respectiv anterior datei de 22.11.2007), solicitarea de către reclamantă să i se acorde indemnizația pentru creșterea copilului adresată Primăriei sau Direcției de Muncă și Protecție Socială S și îndeplinirea condițiilor prevăzute de OUG nr.158/2005 și Ordinul nr.60/2006 al Ministrului Sănătății, pentru a se putea stabili în sarcina S obligația de plată indemnizației de risc maternal, concedii medicale și indemnizația pentru maternitate.
Ulterior verificării acestor aspecte, în situația în care va stabili dreptul reclamantei de a beneficia de indemnizația de risc maternal, concedii medicale, indemnizația pentru maternitate și indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani, instanța se va pronunța asupra datei de la care incumbă aceste obligații în sarcina pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S împotriva sentinței civile nr. 1186 din 2 iunie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Respinge ca tardive recursurile pârâților INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
3 ex/23.10.2008
Jud. primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Laura Dima, Adrian
