Obligație de a face. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 19/
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta, domiciliată în G,-, jud.G, împotriva deciziei civile nr. 390 din 29 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în G,-, în acțiune civilă având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal au răspuns recurenta-reclamantă personal și pentru intimata-pârâtă lipsă av. -ta, în baza împuternicirii avocațiale nr.76 bis/2007.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, la al doilea termen de judecată recursul civil este netimbrat și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurenta-reclamantă depune la dosar chitanța nr. - din 10.01.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și copie de pe recomandatele cu care face dovada că a fost citată de către expert. Nu are alte cereri de formulat.
Apărătorul intimatei nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului civil.
Recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform motivelor aflate la dosar.
Întrebată fiind, precizează că în opinia sa, nu trebuia să cheme în judecată pe toți pârâții-moștenitori, întrucât nu le cunoaște adresele.
Apărătorul intimatei-pârâte apreciază decizia tribunalului Galați ca fiind legală și temeinică; în mod corect a fost admis apelul declarat de pârâtă, schimbată în tot sentința Judecătoriei Galați și în rejudecare, respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantei, motivat de faptul că nu a chemat în judecată toți coproprietarii.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei tribunalului, cu obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Galați sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta pentru a fi obligată aceasta să desființeze toate plantațiile de pomi și zmeură aflate lângă hotarul despărțitor al proprietăților lor.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este proprietara imobilului din G- care se învecinează cu imobilul de la nr. 20 proprietatea pârâtei care de-a lungul curții, pe o lungime de 10 metri, a plantat pomi și zmeură la o distanță mai mică de 2 metri de linia despărțitoare a celor două proprietăți această situație afectând proprietatea reclamantei în sensul că plantația de zmeură este lipită de peretele casei acesteia iar apa îi deteriorează interiorul.
Prin sentința civilă nr. 2521 din 21.03.2007 a Judecătoriei Galația fost admisă cererea reclamantei și a fost obligată pârâta să îi permită reclamantei accesul în spatele casei sale pentru executarea lucrărilor necesare de întreținere a acesteia.
Totodată a fost obligată pârâta să desființeze cultura de zmeură și să taie cei patru pomi plantați la distanță nelegală de peretele casei proprietatea reclamantei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză și schiței anexă.
A mai fost obligată pârâta și la plata sumei de 208,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că părțile sunt proprietarele imobilelor situate în G,- și 20, imobile care se învecinează pe partea de est pe o lungime de 40 de metri așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 2171/378/06.08.1958 care reprezintă titlul de proprietate al reclamantei.
S-a mai reținut că pe lungimea hotarului pârâta a plantat pomi la o distanță mai mică de 2 metri de linia de hotar și zmeură chiar lângă peretele casei. Reclamantei.
De asemenea s-a constatat că reclamanta nu are nici un fel de acces în spatele casei sale pentru a efectua diferite lucrări de întreținere la peretele din spate al casei fiind necesară permisiunea pârâtei în acest scop.
Împotriva sentinței civile nr. 2521/21.03.2007 a Judecătoriei Galația declarat apel pârâta care a invocat inadmisibilitatea acțiunii reclamantei în condițiile în care în judecată a fost chemată doar ea deși asupra imobilului în litigiu au drept de proprietate și numiții, A și.
Pârâta a susținut că nu se pot lua măsuri de dispoziție în legătură cu imobilul respectiv numai în contradictoriu cu un singur proprietar.
Pe fond a arătat că hotărârea este netemeinică motivat de faptul că expertiza efectuată în cauză este lovită de nulitate întrucât pârâta nu a fost convocată de expert cu ocazia efectuării acesteia.
Prin decizia civilă nr. 390 din 29.06.2007 a tribunalului Galația fost admis apelul declarat de pârâtă și a fost schimbată în tot sentința atacată, în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamantei ca inadmisibilă.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că proprietari în indiviziune ai imobilului în litigiu sunt, alături de pârâta, și alte trei persoane, respectiv, și.
În atare situație, conform principiului unanimității, acțiunea civilă trebuia exercitată împotriva tuturor proprietarilor imobilului.
În mod greșit, nerespectând regula unanimității, prima instanță a soluționat cererea reclamantei numai în contradictoriu cu un singur coproprietar.
Împotriva deciziei civile nr. 390 din 29.06.2007 a tribunalului Galația declarat recurs reclamanta care a susținut în esență că a chemat-o în judecată doar pe pârâta întrucât doar aceasta locuiește în imobilul vecin cu al ei apreciind că nu are motiv să se judece și cu ceilalți moștenitori.
Pe fondul cauzei a arătat că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală în mod corect expertul stabilind situația de fapt.
A solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii apelului pârâtei și menținerii hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de apel a dat eficiență, în cauză, principiului unanimității constatând că acțiunea reclamantei, îndreptată doar împotriva unuia dintre cei patru proprietari ai imobilului, este inadmisibilă.
Admisibilitatea unei acțiuni judecătorești al cărei scop este stabilirea unor măsuri de dispoziție cu privire la un imobil este condiționată de indicarea tuturor proprietarilor acestuia întrucât, în caz contrar, s-ar ajunge la situația în care doar unul dintre coindivizari să fie obligat la acte de dispoziție cu privire la bunul indiviz deși dreptul său de proprietate nu este individualizat, coindivizarul având doar o cotă parte ideală din dreptul de proprietate cu privire la întregul imobil.
În aceste condiții, Curtea constată că în mod corect acțiunea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă, aceasta având oricând deschisă calea unei noi acțiuni în cadrul căreia va putea chema în judecată pe toți proprietarii imobilului.
Sub acest aspect, este lipsit de relevanță faptul că ceilalți coindivizari nu locuiesc în imobil, ceea ce interesează, pentru admisibilitatea acțiunii deduse judecății, fiind calitatea de proprietari a acestora și necesitatea indicării lor și chemării în judecată în calitate de pârâți, conform principiului unanimității.
Pentru aceste considerente, constatând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de reclamantă prin motivele de recurs, conform art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de aceasta ca nefondat, celelalte critici care vizează fondul litigiului neputând fi analizate câtă vreme acțiunea a fost soluționată pe excepția inadmisibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta, domiciliată în G,-, jud.G, împotriva deciziei civile nr. 390 din 29 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei suma de 952 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./22.01.2008
VM/22.01.2008
2 ex.
Fond: Judecătoria Galați - judecător:
Apel: Tribunalul Galați - judecători:
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
