Obligație de a face. Decizia 190/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.190/2010
Ședința publică din 8 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pop Mirela JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.1922/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă, împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de conflict de drepturi înregistrată pe rolul tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată Tribunalul Hunedoara, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză pârâtul să fie obligat să-i elibereze o adeverință care să cuprindă indemnizația de încadrare brută lunara și sporurile avute în ultima lună de activitate, precum și sporul de confidențialitate de 15% acordat prin decizia nr.519/2009 al Curții de APEL ALBA IULIA.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că s- pensionat anticipat în condițiile art. 82 alin.2 din Legea nr.303/2004, așa cum rezultă din decizia de pensionare nr. 20933/28.05.2009, însă și-a continuat activitatea de judecător la Tribunalul Hunedoara pana la data de 06.04.2009 când a fost eliberat din funcție.
Menționează reclamantul ca prin hotărârile judecătorești invocate i-au fost recunoscute mai multe drepturi de natură salarială, respectiv și sporul de confidențialitate, însă la calcularea pensiei de serviciu acest spor nu a fost luat în considerare, astfel că se impune eliberarea unei alte adeverințe care să ia în calcul totalitatea acestora și să se anuleze adeverința anterioară, bazată pe o încadrare nelegală.
Pârâtul Tribunalul Hunedoaraa formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Raportat la solicitarea reclamantului de a se include în adeverința necesară stabilirii pensiei de serviciu sporul de confidențialitate de 15%, indexările salariale aferente anului 2007, pârâtul a susținut că aceasta excede cadrului legal, deoarece reclamantul nu a beneficiat efectiv în ultima lună de activitate de aceste venituri, care nu au fost achitate nici la data pensionării și nici în prezent.
S-a mai susținut ca in cazul in care s-ar elibera reclamantului adeverința solicitată și s-ar valorifica veniturile de mai sus la drepturile de pensie, s-ar încălca prev.art.82 și 85 din Legea nr.303/2004, în sensul că pensia reclamantei ar putea depăși 80% din veniturile și sporurile realizate de magistrații în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, ceea ce este contrar scopului legii.
Prin sentința civilă nr.1922/LM/26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr- s- admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul împotriva pârâtului TRIBUNALUL HUNEDOARA și a fost obligat pârâtul să-i elibereze reclamantului adeverința tip necesară stabilirii pensiei de serviciu care să cuprindă indemnizația de încadrare lunară brută și sporurile avute în ultima lună de activitate, inclusiv sporul de confidențialitate în procent de 15% recunoscut prin decizia civilă nr.519/04.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost judecător la Tribunalul Hunedoara până la data de 06.04.2009, dată la care a fost eliberat din funcție.
Prin decizia nr. -/28.05.2009 i s-a stabilit reclamantului o pensie de serviciu în valoare de 8.089 lei, având în vedere vechimea în magistratură de 26 ani și 7 luni și baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu a fost de 9.986 lei.
Prin sentința civilă nr.610/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, irevocabilă prin decizia civilă nr.519/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, sporul de confidențialitate de 15% a fost acorda reclamantului corespunzător raportului de serviciu, începând cu 28.09.2004 și până la 06.04.2009 - data pensionării.
Din actele depuse rezultă că pensia de serviciu a reclamantului a fost calculată cu nesocotirea sporului de 15%, recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă, însă cum dosarul care a făcut obiectul acestor pretenții nu erau încă soluționate la data pensionării, iar titlurile executorii nu erau puse in executare, nici aceste spor nu a fost inclus in baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu a reclamantului în adeverința eliberata de angajator - Tribunalul Hunedoara.
Este adevărat că în prezent magistraților in activitate nu le este achitat efectiv sporul de confidențialitate, însă aceasta doar datorită faptului că plata acestuia este suspendată. Astfel, drepturile respective sunt recunoscute chiar prin suspendarea plății sporului, urmând a fi achitate alături de celelalte titluri executorii, în conformitate cu prev. OUG nr. 75/2008 și nr. 71/2009.
Dacă s-ar avea în vedere apărarea pârâtului, în sensul că nu poate fi cuprins sporul pentru confidențialitate în cadrul veniturilor realizate de reclamant în ultima lună de activitate, întrucât nu au fost achitate nici până în prezent, ar însemna în fapt a accepta că reclamantul, nu doar că în mod nejustificat nu a beneficiat în timpul activității de aceste drepturi, dar că, fără nici o culpă, trebuie "penalizat" și în continuare, printr-o pensie inferioară decât la cea la care avea dreptul.
Față de cele reținute, s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamant și a fost obligat pârâtul să-i elibereze acestuia adeverința tip necesară stabilirii pensiei de serviciu, care să cuprindă indemnizația de încadrare lunară brută și sporurile avute în ultima lună de activitate, inclusiv sporul de confidențialitate de 15%, recunoscut prin decizia civilă nr.519/2009,k pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Tribunalul Hunedoara, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece sporul la care face referire reclamantul a fost obținut în urma promovării unei acțiunii în justiție; nu a beneficiat de acest spor în ultima lună de activitate înaintea pensionării, așa încât la emiterea adeverinței de pensionare au fost respectate prevederile legale.
Prin emiterea adeverinței conform celor solicitate de reclamant s-ar ajunge ca pensia unui fost judecător să fie mai mare decât salariul unui judecător în activitate, ceea ce este contrar scopului legii.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivitart. 85 alin.(2) din Legea nr.303/28.06.2004republicată și actualizată, privind statutul judecătorilor și procurorilor " pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Din acest text de lege reiese în mod evident faptul că la actualizarea pensiilor de serviciu trebuie avute în vedere sporurile care au intrat în baza de calcul la nașterea dreptului la pensiei, care este guvernat de norma de drept în vigoare la acea dată (prin acest text de lege făcându-se de fapt, o aplicare a principiului de dreptregit tempus actum)
În speță, intimatul reclamant este beneficiarul unei pensii de serviciu în baza Legii nr.303/2004, cu drepturi stabilite începând cu data de 01.06.2009, așa cum reiese din decizia nr. -/8.05.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii H depusă la dosar ( 7).
Din succesiunea actelor normative care au reglementat pensia de serviciu a magistraților se reține căart. 82 alin 1 din Legea nr. 303/2004- în forma în vigoare la data nașterii dreptului la pensie de serviciu al intimatului reclamant - prevedea că"udecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării."
Or, sporul în discuție, de confidențialitate în cuantum de 15% din indemnizația brută lunară -este recunoscut pentru intimat pentru ultima lună de activitate înainte de data pensionăriiașa cum reiese în mod evident din decizia civilă nr. 519/4.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, prin care au fost obligații Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească intimatului de față acest spor pe perioada 28.09.2004-6.04.2009.
Faptul că acest spor nu a fost plătit efectiv nu poate înlătura efectele juridice ale puterii lucrului judecat a hotărârii judecătorești prin care s-a recunoscut acest drept salarial al intimatului pe perioada 28.09.2004-6.04.2009. Recurentul nu-și poate invoca în cauza de față propria culpă în neonorarea acestui spor pentru a înlătura existența lui în luna aprilie 2009, când s-a născut dreptul la pensie al intimatului. Este de asemenea de menționat că acest articol de lege nu condiționează luarea în calcul a sporurilor efectiv încasate, legiuitorul vorbind de sporuri "avute", ceea ce presupune existența dreptului și nu realizarea lui efectivă.
Făcând parte din baza de calcul la acordarea pensiei într-o aplicare corectă a prevederilor art. 82 alin 1 și 85 alin.(2 ) din Legea nr.303/2004 sus enunțate, se impunea a fi luat în calcul și la actualizarea pensiei, în sensul cerut de reclamant, așa cum corect a reținut prima instanță.
Față, de cele ce preced, Curtea, constatând că soluția primei instanțe face o interpretare și aplicare corectă a legii la speța dedusă judecății, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii, prev. de art. 304 punct 1-9 cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.(1) din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul de față și va menține ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței civile nr.1922/LM/26.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.02. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.PM
Tehnored.PM/TM/2 ex/12.02.2010
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 190/2010
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe
recurent TRIBUNALUL HUNEDOARA
și pe intimat, având ca obiect
obligație de a face
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat Reclamant -
- recurent Pârât - TRIBUNALUL HUNEDOARA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 08 Februarie 2010
10 Februarie 2010
Președinte:Pop MirelaJudecători:Pop Mirela, Stoica Manuela, Doriani Ana
