Obligație de a face. Decizia 1928/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1928/R/2009
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 3: Dana Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1609 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, av. și reprezentanta pârâtei intimate, cons. jur. R, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 01.10.2009, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare, care se comunică cu reprezentantul recurentei.
Nefiind formulate cereri în probațiune, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza, obligarea pârâtului la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs, pentru motivele invocate în cererea de recurs.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.609 din data de 1 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C, având ca obiect un litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta este beneficiara pensiei de urmaș după soțul ei, care a fost angajatul pârâtei în funcția de mecanic ajutor și mecanic locomotive din anul 1958, conform carnetului de muncă al acestuia (7-18), fiind pensionat pentru limită de vârstă și vechime integrală din anul 1990.
Instanța a reținut că funcția de mecanic locomotivă a fost încadrată în grupa I de muncă, iar după apariția Legii nr. 226/2006 funcția respectivă a fost încadrată în condiții speciale de muncă.
De asemenea s-a reținut și volumul mare de muncă datorat numărului foarte mare de cereri și a faptului că arhiva societății se află la T -, fapt care a dus la eliberarea adeverinței nr. 1128/09.04.2009.
Având în vedere aspectele reținute, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant[ în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând modificarea acesteia și rejudecând pe fond, să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs în sumă de 500 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că pentru redactarea acțiunii și a altor acte procedurale în vederea obținerii în termenul legal a unei adeverințe care să îndeplinească condițiile impuse de lege, a avut nevoie de asistență juridică, în acest sens încheind un contract de asistență juridică și achitând suma de 200 lei cu chitanța nr. 113/09.03.2009.
Se mai arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că arhiva societății se află la T și pârâta nu avea posibilitatea să elibereze această adeverință în termenul prevăzut de lege, întrucât întreaga arhivă se află la C începând cu anul 1962, dovadă fiind chiar eliberarea adeverinței cu nr. 1.128/09.04.2009.
Având în vedere că adeverința nr. 1.128 fost întocmită pe data de 09.04.2009, după introducerea acțiunii, reclamanta apreciază că pârâta se află în culpă procesuală.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE Caa rătat că recurenta-reclamantă a solicitat prin cererea nr. 700/13.08.2007 depusă la C, eliberarea unei adeverințe care să cuprindă sporul de noapte și indemnizația de parcurs de care a beneficiat soțul său decedat în cursul activității desfășurate la
Fără a mai formula alte cereri către unitatea pârâtă, reclamanta a promovat prezenta acțiune prin care solicită eliberarea unei adeverințe din care să rezulte toate sporurile și adaosurile menționate în statele de plată care au alcătuit salariul brut, respectiv indemnizații de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare, zile lucrate sâmbăta și duminica și în sărbătorile legale, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată.
La solicitarea adresată pe cale judecătorească unitatea pârâtă a emis adeverința nr. 1.128/09.04.2009, care a fost depusă la dosarul cauzei și comunicată reclamantei la primul termen de judecată.
Având în vedere faptul că înainte de promovarea acțiunii, reclamanta trebuia să depună o cerere la unitate prin care să solicite tot ceea ce a solicitat în petitul 1 al acțiunii și doar în cazul în care unitatea nu ar fi dat curs solicitării acesteia în termenul legal trebuia să formuleze cerere de chemare în judecată, pârâta consideră că sumele reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către aceasta atât la judecarea în fond a cauzei cât și în recurs, sunt în sarcina reclamantei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis astfel cum a fost formulat.
Potrivit dispozițiilor art.275 pr.civ. "Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecata."
În prezenta cauză, tocmai o astfel de recunoaștere s-a produs prin eliberarea adeverinței de către pârâtă anterior primului termen de judecată.
Curtea apreciază însă că este incidentă teza a II-a din textul legal mai sus citat, cererea adresată pârâtei încă din anul 2007 pentru eliberarea adeverinței funcționând ca o punere în întârziere. În acest sens se rețin prevederile art.160 alin.5 și 7 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora: "(5) Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de munc[, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
(7) Sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane cererile făcute în scris privitoare la orice acte prevăzute de lege pentru a face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare în vederea stabilirii sau completării dosarului de pensionare. La aceste cereri se va răspunde în scris, în termen de maximum 30 de zile, prin scrisoare recomandată, în cazul în care acest lucru este cerut prin petiția inițială."
Ca atare, după expirarea termenului legal de 30 de zile în cadrul căruia angajatorul trebuia să răspundă cererii reclamantei prin eliberarea adresei cerute, pârâta este pusă în întârziere prin raportare la dispozițiile imperative ale legii, fiind astfel în culpă procesuală pentru declanșarea procesului și efectuarea cheltuielilor de judecată aferente de către reclamantă.
Faptul că cererea cu care reclamanta a sesizat pârâta a vizat doar sporul de noapte și indemnizația de parcurs de care a beneficiat soțul reclamantei, în timp ce acțiunea judiciară a vizat și alte sporuri (sporul de vechime, sporul de muncă grea, sporul de muncă periculoasă, ore suplimentare, zile lucrate sâmbăta, duminica și în sărbătorile legale) nu are relevanță în soluționarea recursului, în măsura în care pârâta nu a eliberat adeverința solicitată de reclamantă pe cale grațioasă, astfel încât reclamanta ar fi fost în situația de a antrena aceleași cheltuieli de judecată și pentru obținerea adeverinței privind doar sporul de noapte și indemnizația de parcurs. Pe de altă parte, chiar pârâta admis în cuprinsul întâmpinării depuse la fond că, datorită volumului mare de solicitări, s-au soluționat pe cale amiabilă doar cererile cu numărul de înregistrare până la 363/2006, în condițiile în care cererea reclamantei purta numărul 700/2007. Ca atare, orice solicitare ar fi formulat reclamanta în cuprinsul cererii sale, nu ar fi avut șanse de soluționare la termen, doar chemarea în judecată funcționând ca un imbold suficient pentru a se da curs solicitării reclamantei.
Cât privește reținerea primei instanțe că arhiva societății s-ar afla la, în mod evident se bazează pe o eroare, nici un act din dosar neconținând o astfel de apărare formulată de pârâtă.
Față de aceste considerente, Curtea constată culpa procesuală a pârâtei și în conformitate cu prevederile art.275 teza a II-a pr.civ. raportat la art.304 pct.9 și art.312 alin.1 și 3.pr.civ. urmează a modifica sentința în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din prima instanță, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial.
În baza art.274 pr.civ. va obliga intimata pârâtă la plata sumei de 300 lei în favoarea reclamantei recurente, cheltuieli de judecată în recurs, cu titlu de onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1.609 din 01 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea precizată și obligă pe pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei.
Obligă intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C să plătească recurentei suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./4 ex./28.10.2009
Jud. fond: și
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioana Tripon, Dana Cristina
