Obligație de a face. Decizia 1945/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1945
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtul SPITALUL PNEUMOFTIZIOLOGIE și intimata, împotriva sentinței civile nr.1052 din 06.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul pârât Spitalul Pneumoftiziologie, prin consilier juridic și recurent reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților asupra recursurilor.
Recurenta reclamantă, solicită sa se ia act ca renunță la acțiunea formulată, întrucât a semnat fișa postului, iar cu privire la salariul de merit, menționează că renunță la plata acestuia pe anul 2007.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.1052 din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Pneumoftiziologie, precizată la termenul din 23 octombrie 2007 și s-a dispus anularea deciziei nr.14/25.04.2007 cu privire la constatarea și acordarea în continuare a salariului de merit, potrivit dispoziției nr.13/23.01.2007.
A fost obligat pârâtul la 300 lei cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Pronunțându-se astfel, instanța a reținut că petenta este angajată a pârâtului pe postul de specialist economist 1, serviciul financiar - contabil și prin decizia a cărei anulare o solicită i s-a luat dreptul de acordare a salariului de merit pentru activitatea desfășurată în anul 2006.
Că, prin adresa nr.4454/26.07.2006 petenta a fost detașată de la Spitalul Județean S la Spitalul Pneumoftiziologie, ca economist în cadrul serviciului financiar - contabil și că din analiza deciziei nr.13/23.01.2007 instanța a reținut că printre persoanele nominalizate pentru a primi salariu de merit pe anul 2007, se regăsește și petenta.
S-a mai reținut că prin decizia nr.14/25.04.2007, s-a aprobat acordarea salariului de merit pentru personalul din anexa nr.4552/2.04.2007, personal printre care nu se mai regăsește și petenta, iar la pct. 2 din decizie se face mențiunea că decizia nr.13 își încetează aplicabilitatea, în sensul că aceasta nu mai beneficiază de acordarea salariului de merit.
Susținerea pârâtului că petenta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.7 alin. 4 din OUG nr.115/2004 în vederea acordării salariului de merit nu poate fi reținută, având în vedere că petenta își desfășoară activitatea în cadrul pârâtului din data de 01.08.2006, în baza adresei de detașare nr.4454/26.07.2006 și a deciziei de detașare nr.630/02.08.2006.
A mai reținut instanța că petenta își desfășura activitatea la unitatea de la care a fost detașată, tot pe postul de economist specialist 1, astfel încât, prin detașarea operată în cauză și prin continuarea de fapt a prestării acelorași atribuții de serviciu, pe aceeași funcție, la un alt angajator, nu se poate aprecia că aceasta este nou angajată și nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.7 din OUG nr.115/2004.
Instanța a apreciat că petenta nu are statutul de nou angajată la unitatea pârâtă și se poate face aplicarea art.7 alin. 4 din OUG nr.115/2004, dispunându-se admiterea acțiunii, anularea deciziei nr.14/25.04.2007 și acordarea în continuare a salariului de merit, potrivit deciziei nr.13/23.01.2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâtul Spitalul Pneumoftiziologie, cât și reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens, recurentul pârât arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care pentru personalul nou angajat salariul de merit se poate acorda după o perioadă de cel puțin 6 luni de la angajare, iar în speță data angajării a fost de 7.11.2006,m și nu 1.08.2006 cum a reținut eronat instanța.
Cu atât mai mult, eronat reține că data prevăzută pentru acordarea salariului de merit este 1.01.2007 potrivit art. 1 din decizia nr.13 din 23.01.2007, care a și fost anulată,pentru că nu s-a respectat prevederea din art. 7 alin.3 din OUG nr.115/2004.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reclamanta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii și a capătului de cerere privind anularea fișei postului nr.254, întrucât i-au fost repartizate lucrări specifice muncii unui referent contabil cu studii medii, iar instanța greșit i-a respins acest capăt de cerere.
Ambele recursuri se admit, pentru considerentele care se vor expune:
La termenul din 4.04.2008 recurenta reclamantă a declarat că renunță la acțiune în temeiul art. 246 Cod pr. civilă și-n aceste condiții, reprezentantul recurentului pârât a susținut motivele de recurs invocate de recurentul pârât.
Aceste aspecte în care reclamanta a renunțat la acțiune fac de prisos cercetarea motivelor de recurs ale recurentului pârât și impun admiterea ambelor recursuri.
În temeiul art. 312 Cod pr. civilă, se admite ambele recursuri și se modifică sentința recurată, în sensul că se respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul SPITALUL PNEUMOFTIZIOLOGIE și intimata, împotriva sentinței civile nr.1052 din 06.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
18.04.2008
Jd.fond
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Marian Lungu
