Obligație de a face. Decizia 1963/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8489/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1963R
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6355 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24781/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații - SRL și Casa de Pensii a Municipiului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea procedează la legitimarea recurentului cu BI seria - nr.-.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că nu i s-a eliberat o adeverință referitoare strict la perioada 1968-1983.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6355 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24781/3/AS/2008, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, acțiunea formulată de pe reclamantul, împotriva pârâtei - SRL, și în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, otrivit p. deciziei nr.98448/30.06.2005, reclamantul are calitatea de pensionar pentru limită de vârstă.
Din copia cărții de muncă, a rezultat că pe perioada dedusă judecății acesta a avut calitatea de salariat la întreprinderea
Conform certificatul din 16.09.2008, pârâta i-a eliberat reclamantului un act, din care a rezultat sporul pentru ore suplimentare, pentru perioada 1969-1989.
S-a constatat că pârâta, în calitatea sa de arhivă privată, i-a eliberat reclamantului actul solicitat prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care, în baza art.1092 Cod civil, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că nu a fost lăsat să-și susțină cauza în instanța de fond, că întâmpinarea a fost depusă de intimată cu depășirea termenului prevăzut de lege și că înscrisul eliberat de pârâta - SRL privește perioada 26.08.1968-16.01.1989, iar nu perioada 26.08.1968-31.12.1983, pentru care a fost solicitată.
De asemenea, a fost criticat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind plata de daune morale și materiale în cuantum de 1000 lei.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub numărul 24781/3/AS/2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei - SRL la eliberarea unei adeverințe, din care să rezulte sporul pentru lucrul peste program, pentru perioada 26.08.1968-31.12.1983, în care reclamnatul a fost salariat la Întreprinderea B, precum și obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B la luarea în calcul a acestei adeverințe, rezervându-și dreptul de a solicita daune morale și materiale
La termenul de judecată din data de 17.09.2008, reclamantul a depus la dosar o cerere intitulată "note scrise" (fila 35), dar care prin conținut are caracterul unei cereri precizatoare, în care arată că solicită obligarea pârâtei pârâtei - SRL la plata de adune morale și materiale în cuantum de 1000lei.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea constată că instanța de fond, deși a fost investită cu soluționarea mai multor capete de cerere, s-a pronunțat numai asupra solicitării privind eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul pentru lucrul peste program, pentru perioada 26.08.1968-31.12.1983, cerere care a fost în mod corect respinsă ca rămasă fără obiect, având în vedere împrejurarea că pârâta - SRL a eliberat reclamantului actul solicitat.
Sub acest aspect, este nefondată critica recurentului, privitoare la faptul că pârâta - SRL i-a eliberat adeverința pentru o altă perioadă decât cea indicată în acțiune, atâta vreme cât perioada perioada 26.08.1968-31.12.1983 se regăsește în perioada 26.08.1968-16.01.1989, pentru care adeverința a fost eliberată.
Nefondată este și critica privind decăderea pârâtei - SRL din dreptul de a depune întâmpinare, întrucât înscrisul depus de această pârâtă la termenul de judecată din data de 17.09.2008 (fila 40) are caracterul unor note scrise.
Prima instanță nu s-a pronunțat însă asupra celorlalte pretenții deduse judecății de reclamant, având ca obiect obligarea pârâtei - SRL la plata daunelor morale și materiale și obligarea Casei de Pensii a Sectorului 2 B la luarea în calcul a adeverinței solicitate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa în parte sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pe capetele de cerere sus menționate.
Vor fi menținute celelalte dispoziții, referitoare la respingerea, ca rămasă fără obiect, a cererii privind eliberarea adeverinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6355 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24781/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații - SRL, și Casa de Pensii a Municipiului.
Casează, în parte, sentința recurată.
Trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță, pe capetele de cerere având ca obiect plata daunelor morale și materiale și obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la luarea în calcul a adeverinței solicitate.
Menține celelalte dispoziții, referitoare la respingerea, ca rămasă fără obiect, a cererii privind eliberarea adeverinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
07.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
