Obligație de a face. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 198
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan Camelia Viziteu
- - - - JUDECĂTOR 2: Niculina Țiț
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.293/A din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant, care se legitimează cu carte de identitate seria nr.- eliberată de Poliția Mun. B la data de 23.02.2004, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, la data de 07.02.2008, diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 1 RON de către recurentul-reclamant, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON.
Recurentul-reclamant depune la dosarul cauzei copie după chitanță reprezentând taxă radiere și taxă achitată asupra mijloacelor de transport. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a formulat-o și obligarea intimatului-pârât să se prezinte la Poliția B - Serviciul Înmatriculări-. Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 1526/180, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului să se prezinte la Serviciul Înmatriculări - de la Poliția B pentru a radia autoturismul, cu nr. de înmatriculare -, de pe numele reclamantului și, respectiv, să înscrie acest autoturism pe numele său.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a înstrăinat pârâtului autoturismul descris mai sus, însă acesta refuză să radieze autoturismul de pe numele reclamantului și să-1 înscrie pe al său, iar reclamantul plătește impozit în continuare.
Ulterior, reclamantul și-a completat acțiunea, în sensul obligării pârâtului la plata de cominatorii de 50 lei pe zi întârziere, arătând că își întemeiază acțiunea și pe dispozițiile art. 22 din OUG nr. 195/2002.
Prin sentința civilă nr.3697/25.05.2007, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul.
Prin decizia nr.293/A/2007 Tribunalul Bacău, a respins apelul civil declarat de reclamant.
Au reținut ambele instanțe că înainte de promovarea prezentului litigiu reclamantul a somat pe pârâtul să se prezinte la Serviciul de Înmatriculări - de la Poliția B pentru radierea autoturismului astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 4 și 6 în dosarul instanței de apel.
Potrivit art.17 alin.2 din OUG nr. 195/2002 radierea din evidențe a vehiculelor înregistrate la trecerea în proprietatea altei persoane se face la cererea proprietarului. Față de aceste dispoziții s-a reținut că obligația legală de a solicita radierea îi revine în prezenta cauză reclamantului. Raportat la aceste dispoziții, s-a reținut și lipsa de diligentă a vânzătorului care înainte de efectuarea operațiunilor de radiere-înmatriculare a predat cumpărătorului certificatul de înmatriculare.
Reclamantul a fost îndreptat să formuleze acțiune în instanță pentru a se
constata perfectă vânzarea-cumpărarea nu pentru că nu ar avea contract ci pentru
a putea îndeplini obligația legală de radiere conform art.17 alin.2 din OUG
nr. 195/2002.
Împotriva acestei decizii a declarat prezentul recurs apelantul reclamant. Acesta a criticat soluția pronunțată ca fiind nelegală, arătând că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1073 și urm. din Codul civil și OUG195/2002, solicitând a fi obligat pârâtul intimat la îndeplinirea unei obligații civile de a face.
Totodată a arătat că era necesară și obligarea la plata daunelor cominatorii, pentru ca acesta să fie determinat să-și îndeplinească această obligație legală, de a se prezenta cu actele mașinii în vederea întocmirii operațiunilor de radiere.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Orice raport juridic obligațional, indiferent de izvorul său, dă dreptul creditorului de a pretinde debitorului să dea, să facă, sau să nu facă ceva.
În principiu, această prestație este executată de debitor de bună voie.
Instanțele anterioare, nu au avut în vedere că debitorul pârât neexecutându-și obligația de a se prezenta cu actul indispensabil proprietarului pentru îndeplinirea formalităților privind radierea autoturismului îi dă creditorului posibilitatea de a recurge la acțiunea în instanță pentru asigurarea îndeplinirii acesteia.
Prin respingerea cererii formulate, s-ar putea aprecia că, potrivit practicii instanțele nu au avut în vedere garanțiile privitoare la asigurarea desfășurării unui proces echitabil, exigențele unui asemenea proces privind "drepturile și obligațiile cu caracter civil" (art.6 paragraf 1 ).
Conform acestei practici europene, pentru apărarea drepturilor sale civile, orice persoană are dreptul la un tribunal, care presupune totodată dezbaterea cauzei sale și desfășurarea procesului "într-un termen rezonabil".
Pentru aceste considerente, potrivit art.312 (2) Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în tot decizia recurată.
În consecință va admite apelul și va schimba în tot sentința civilă. Pe fondul cauzei, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să se prezinte la serviciul înmatriculări- de la Poliția B, cu actele de proprietate ale autoturismului, pentru efectuarea operațiunilor de radiere și înmatriculare.
Acțiunea va fi admisă în parte, deoarece în ceea ce privește daunele cominatorii, având în vedere natura obligației, precum și faptul că însuși reclamantul a predat actele mașinii pârâtului debitor, acestea au regimul prevăzut de dispozițiile art.5803Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de recurentul-reclamant, domiciliat în com., Sat, nr.382, Jud.B, împotriva deciziei civile nr.293/A din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în B, str.-,.191,.3,.15, Jud.B, sau în B,- la Magazinul MR & DI B, sau Loc. G,-, Jud.
Modifică în tot decizia recurată.
Admite apelul.
Schimbă în tot sentința civilă NR.3697/2007 A Judecătoriei Bacău.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul să se prezinte la Serviciul înmatriculări- de la Poliția B, cu actele privind autoturismul -, pentru efectuarea mențiunilor de radiere și înmatriculare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red.
Red. /
Red.
Tehnored./3 ex.
13/13.03.2008
Președinte:Elena Pașcan Camelia ViziteuJudecători:Elena Pașcan Camelia Viziteu, Niculina Țiț
