Obligație de a face. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 20/ Dosar nr-
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G - - judecător
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului pârât, împotriva deciziei civile nr.290 din data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât și avocat pentru intimații reclamanți și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosar se constată atașate, prin serviciul registratură, motivele de recurs formulate de pârâtul.
Apărătorul intimaților reclamanți, întrebat fiind, precizează că a luat cunoștință de conținutul motivelor de recurs și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul acestora.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului, raportat la împrejurarea că a formulat motive de recurs.
Recurentul pârât precizează că numitul a fost parte în prezenta cauză, în toate fazele procesuale, însă nu a fost citat.
Apărătorul intimaților reclamanți precizează că numitul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere cadrul procesual stabilit de reclamanți, care au înțeles să cheme în judecată doar pe pârâtul. Așa fiind, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a numitului.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului, deși a formulat recurs împotriva deciziei civile nr.290/2007 a Tribunalului Brașov, având în vedere că acesta nu a fost parte în dosar până la acest termen, reclamanții stabilind un alt cadrul procesual.
Instanța din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția nulității recursului, raportat la dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recurentul pârât consideră că motivele de recurs au fost formulate în termen, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Apărătorul intimaților reclamanți solicită admiterea excepției nulității recursului, având în vedere că acesta deși a fost declarat în termen, a fost motivat peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de lege. Fără cheltuieli de judecată.
După încheierea dezbaterilor se depune la dosar, prin serviciul registratură, adresă din partea recurentului pârât, prin care înaintează dovezile de comunicare, prin poștă, a motivelor de recurs.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1979 din 7 martie 2007, Judecătoria Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul și în consecință a obligat pârâtul să demoleze garajul edificat în curtea imobilului situat în B str.- nr.13 din zidul construcție aflată în coproprietatea reclamanților situat în B- și să ridice toate materialele rezultate, iar în caz de refuz a autorizat reclamanții să demoleze garajul pe cheltuiala pârâtului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Garajul din cauză a fost construit fără autorizație de construire, fapt recunoscut de pârâtă.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză a rezultat că prin amplasarea garajului nu s-au respectat normele de urbanism și vecinătate valabil la data edificării și modificării acestuia iar prin construirea garajului o fereastră de la locuința reclamanților a fost parțial obturată iar partea superioară a acoperișului acestuia depășește cu 20 cm partea inferioară a ferestrei apartamentului reclamanților. Astfel s-a reținut că această construcție obturează fațada casei reclamanților și împiedică orice fel de reparații și consolidări ale construcției reclamanților.
Față de cele de mai sus, prima instanță a apreciat că încalcă servitutea instituită de art. 599 cod civil.
Împotriva sentinței civile menționate, a declarat apel pârâtul, care prin decizia civilă nr.290/Ap din 29 octombrie 2007 Tribunalului Brașova fost respins.
Împotriva deciziei civile nr.290/Ap/29.10.2007 a Tribunalului Brașova formulat recurs pârâtul, care însă nu a fost motivat în termen legal.
Potrivit prevederilor art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, termen care potrivit art. 303 alin.2 Cod procedură civilă se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Curtea, examinând cererea de recurs in raport de dispozițiile art.306 Cod procedura civila, constata că recursul nu este motivat pe vreunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedura civila, astfel încât se va constata nulitatea cererii de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.290/Ap/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red.GB/28.01.08
Tehnored.EP/31.01.08 - 2 ex.
Jud. apel /SS
Jud.fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Daniel Marius Cosma, Rodica
