Obligație de a face. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 16.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.203 A/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât personal, lipsind intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că prezenta cauză este repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Recurentul pârât personal solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, întrucât până la termenul de judecată de astăzi a fost plecat din țară și a fost în imposibilitate să ia legătura cu apărătorul său.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurentul pârât pentru lipsă de apărare ca neîntemeiată, având în vedere data emiterii citației, însă face aplicarea art. 156 alin 2 Cod procedură civilă privind amânarea pronunțării pentru depunerea concluziilor scrise.
Curtea, din oficiu invocă excepția de perimare a cauzei și acordă cuvântul recurentului pârât pe această excepție.
Recurentul pârât personal arată că lasă la aprecierea Curții soluționarea excepției de perimare invocată, din oficiu, la termenul de judecată de astăzi.
Curtea reține pe excepția de perimare cauza ce are ca obiect judecarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.203 A/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6
CURTEA
Pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 156 alin. 2.pr.civ. urmează a
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de18.12.2008în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.203 A/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.562
Ședința publică de la 18.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.203 A/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16.12.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și întrucât Curtea a dat posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 18.12.2008, când în aceeași compunere a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. -.09.2006 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria sectorului 6 Baa dmis acțiunea formulată de reclamanta Primăria sectorului 6 B în contradictoriu cu pârâtul și a dispus obligarea acestuia să desființeze construcția efectuată fără autorizație de construire, în B,-, sector 6 și să aducă spațiul la starea inițială în termen de o lună de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. A fost obligat pârâtul la plata sumei de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Prindecizia civilă nr. 203 A/15.02.2007pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul pârâtului.
Împotriva acestei decizii a formulatrecurspârâtul, soluționarea căii de atac fiind suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință pronunțată de această instanță la 20.11.2007.
Conform dispozițiilor art.248 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.pr.civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
La 26.11.2008, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea dezbaterii perimării, sancțiune procesuală ce intervine de drept.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că de la data la care a fost suspendată judecata, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând în nelucrare din vina acestora.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248.pr.civilă și art. 252.pr.civilă, Curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de către recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.203 A/15.02.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA SECTORULUI 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red./ Tehn./ 2 ex.
Judecători apel - Secția a III -a Civilă:,
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Georgeta
