Obligație de a face. Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea ce îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii din data de 24.11.2008 și a deciziei civile nr.376/C/27.11.2008, formulată de contestatorii și, toți cu domiciliul ales la cabinet avocat, situat în C,-, județul în contradictoriu cu intimații, domiciliați în C-, județ C, CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C, bd. -, nr. 51, județ C, C, cu sediul în C, bd. 1 -, nr. 21, -. 18, parter, județ și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN C, cu sediul ales în C, b-dul. -. -, nr. 18, județ C, având ca obiect obligația de a face contestație la titlu - îndreptarea erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatorii, și avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale și în baza probelor administrate și a încheierii de ședință din 16.03.2009 să se facă mențiunea prin hotărâre că în calitate de creditori ai contravalorii apartamentului înstrăinat sunt și precum și G.
Arată că prin încheierea de ședință din 16.03.2009 a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în conținutul încheierii din 24.11.2008 în sensul completării încheierii și a deciziei civile nr.376/2008 cu privire la decesul numitei. În dosarul Curții de APEL CONSTANȚA - fila 15- se află încheierea de ședință din 04.07.2007 în care se consemnează că imobilul a fost înstrăinat de către reclamantă lui, astfel încât nu mai are calitate procesuală activă.
În concluzie, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de îndreptare a erorii materiale.
CURTEA
Asupra prezentei cereri, constată:
La 10.02.2009, contestatorii și au solicitat îndreptarea încheierii din data de 24.11.2008 și a deciziei civile nr. 376/C/27.11.2008, în sensul consemnării susținerilor domnului avocat, raportate la capacitatea procesuală și la calitatea procesuală a contestatoarei.
S-a arătat că din conținutul încheierii menționat, cât și din cuprinsul deciziei civile nr. 376/C/27.11.2008 lipsesc susținerile apărătorului referitoare la decesul contestatoarei, survenite în timpul desfășurării cauzei privind contestația la titlu, precum și la lipsa calității procesuale pasive a acestei părți în cauza privitoare la contestația la titlu.
S-a menționat că aceste aspecte au fost reținute atât de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 281 al. 1 cod proc. civilă.
La termenul din 01.06.2009 a fost prezentată o copie a mențiunilor din caietul de ședință al grefierului, iar în raport de susținerile părților și de temeiul în drept al cererii, reține:
Potrivit art. 281 al. 1 cod proc. civilă, vor putea fi îndreptate, din oficiu sau la cererea părților, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților ori cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
În speță, potrivit mențiunilor cuprinse succint în caietul grefierului de ședință, corespunzătoare termenului din 24.11.2008, apărătorul contestatorilor și a invocat lipsa calității procesuale pasive a numitei, făcând trimitere la fila 99 dosarului.
Aceste mențiuni nu se regăsesc în cuprinsul încheierii de ședință din 24.11.2008, motiv pentru care în acest caz sunt incidente dispozițiile sus-menționate, în considerarea faptului că omisiunea privitoare la susținerile părților, prin apărător, nu au fost consemnate.
Cu privire, însă, la celelalte aspecte, anume, neconsemnarea acelorași susțineri în conținutul deciziei civile nr. 376/.11.2008, se va reține că prevederile art. 281 al. 1 cod proc. civilă nu pot fi aplicate în cauză. Încheierea din 24.11.2004 a cuprins, în condițiile art. art. 146, 147 și 260 cod proc. civilă, dezbaterile părților, ea făcând corp comun cu decizia pronunțată. Prin urmare, consemnarea în cuprinsul deciziei a unor aspecte asupra cărora nu reiese neechivoc că s-a pronunțat instanța de recurs, prin adăugarea - peste considerentele instanței - a altor elemente în dezbatere și nesoluționate, după cum susțin contestatorii, constituie o imixtiune nepermisă în actul deliberativ și excede cadrului legal de aplicare a dispozițiilor legale invocate.
Nu va putea fi analizată, pe calea cererii de îndreptare a erorii materiale, omisiunea în deliberare asupra chestiunilor legate de capacitatea/calitatea procesuală a părților, existentă atât anterior închiderii dezbaterilor, cât și în dezlegarea fondului, cu consecința înlăturării din citativ a uneia dintre părți, motiv pentru care pentru aceste aspecte, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale formulate de contestatorii și.
Dispune îndreptarea erorii materiale cu privire la încheierea din 24.11.2008, în sensul că nu s-au consemnat susținerile apărătorului contestatorilor privind lipsa calității procesuale active a contestatoarei.
Respinge cererea, cât privește celelalte aspecte.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 01.06.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Tehnored.înch.jud./10.06.2009
Tehnored.disp.gref./10.06.2009
2 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Mihaela Ganea, Răzvan Anghel
