Obligație de a face. Decizia 206/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 206
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 228 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant moștenitor G și cu intimatul reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, lipsind intimatul reclamant moștenitor G și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează nedeclararea recursului în termenul legal și întâmpinarea formulată de intimatul reclamant moștenitor G, după care;
Recurentul pârât depune o concluzii scrise și un set de acte.
Având în vedere cererea de la pagina 13 din dosarul Curții de APEL CRAIOVA, prin care se învederează că moștenitorul intimatei reclamante C - decedată în cursul procesului, este soțul acesteia, G, acesta se va concepta în calitate de intimat reclamant moștenitor.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului.
Recurentul pârât solicită respingerea excepției întrucât hotărârea recurată nu a fost comunicată părții.
Pune concluzii de admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la Tribunalul Mehedinți pentru continuarea judecății.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2718/14.08.2002 pe rolul Judecătoriei Strehaia, reclamanții C și au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței obligarea acestuia la demolarea construcțiilor și a gardului amplasate pe terenul ce le aparține.
Prin sentința civilă nr.1943/15.10.2002, Judecătoria Strehaiaa respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții la data de 5.12.2002, apel înregistrat la Tribunalul Mehedinți sub nr.1133/22.01.2003.
Prin decizia civilă nr.617/A/18.06.2003, Tribunalul Mehedinția admis ca fondat apelul.
A schimbat sentința, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să ridice cele trei construcții din lemn tip șopron acoperite cu bandă din, țiglă și plăci azbociment, pătulul și magazia din lemn aflate sub unul dintre aceste șoproane, precum și 4 stelaje (pătuiage) din lemn, construcții situate pe terenul proprietatea reclamanților, iar în caz contrar, au fost autorizați reclamanții să ridice construcțiile pe cheltuiala pârâtului.
A fost respins petitul privind obligarea pârâtului să demoleze gardul pe laturile de vest și este ale terenului proprietatea reclamanților și a obligat pârâtul la 2.300.000 lei vechi cheltuieli de judecată către reclamanți.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantul și pârâtul.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr.4176/CIV/2003.
Prin decizia nr.3619/4.11.2003, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursurile formulate, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Mehedinți, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.214/5.01.2004.
Prin decizia civilă nr. 118/A/5.02.2004, Tribunalul Mehedinția declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, cauza fiind înregistrată sub nr.1428/CIV/2004.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.869/2 mai 2004 declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul dispozițiilor art. II al.1/2 și 3 din Legea nr.195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.58/2003 privind modificarea și completarea codului d e procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis dosarul Curții de APEL CRAIOVA pentru competentă soluționare.
Prin decizia civilă nr.1785/14.12.2004, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat de pârâtul, a casat decizia atacată, a respins excepția declinatorie și a trimis cauza pentru soluționarea apelului la Tribunalul Mehedinți.
Cauza a fost înregistrată sub nr.1045/01.02.2005 (număr nou -).
Prin încheierea de ședință din 31.05.2005 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp.art.244 pct.1 Cod pr. civilă, până la soluționarea cererii de revizuire.
Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 și 5 Cod pr. civilă, a fost soluționată irevocabil prin decizia civilă nr.715/R/22.09.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.2488/2005, iar cea întemeiată pe disp.art.322 pct.7 Cod pr. civilă, s-a soluționat irevocabil prin decizia civilă nr.559/19.01.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr.228/A din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.-, s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul pârât, împotriva sentinței civile nr.1943/15.10.2002 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr.2718/2002, în contradictoriu cu intimații reclamanți C și.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, perimarea putându-se constata și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit Tribunalul Mehedinția constatat perimat apelul.
A arătat că nu a fost citat de instanța de apel după sosirea dosarului de la Curtea de APEL CRAIOVA, iar președinta completului de judecată era incompatibilă în soluționarea dosarului, în raport de dispozițiile art. 24 și 25 Cod pr. civilă.
În același timp a arătat că, în mod greșit instanța de judecată nu a soluționat fondul procesului, deși au fost depuse la dosar înscrisuri doveditoare în susținerea cererii formulate.
Recursul este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art. 253 alin. 2 Cod pr. civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Normele legale înscrise în textul de lege citat au caracter imperativ, astfel încât termenul de recurs curge de la pronunțare, indiferent dacă procedura de citare pentru data când s-a constatat perimarea a fost sau nu legal îndeplinită.
În speța de față, decizia nr.228/A a Tribunalului Mehedinția fost pronunțată la data de 27 octombrie 2008, iar recursul declarat de pârâtul a fost înregistrat la data de 18 noiembrie 2008, așa cum rezultă din rezoluția existentă pe cererea de la fila 2 din dosarul Curții de APEL CRAIOVA.
În raport de data pronunțării hotărârii recurate și data înregistrării recursului, Curtea constată că termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 253 alin. 2 Cod pr. civilă, a fost cu mult depășit.
Mai mult, din practicaua deciziei civile nr.228/A din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, rezultă că recurentul pârât a fost prezent la data soluționării cauzei, astfel încât, susținerea cu privire la necitarea acestuia la instanța de apel, nu se confirmă.
Oricum, în condițiile în care termenul de recurs împotriva hotărârii care constată perimarea curge de la pronunțare, nelegala citare a părților poate fi considerată o împrejurare mai presus de voința părții, de natură să justifice repunerea în termenul de recurs, ceea ce nu este cazul în speță.
Susținerile referitoare la incompatibilitatea președintelui de complet, cât și cele ce vizează fondul nu mai pot fi cenzurate de instanța de recurs, în condițiile în care recursul a fost soluționat pe cale de excepție.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de pârâtul urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 228 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant moștenitor G și cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2ex.
25.02.2009
Jud.apel
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
