Obligație de a face. Decizia 209/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A IX-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUAL
DECIZIA CIVIL NR. 209R
Ședința public de la 14 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol se afl soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta - reclamant împotriva încheierii din 19.01.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a III-a Civil, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta - reclamant, personal, lipsind intimații - pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se c prin serviciul registratur recurenta- reclamant a depus la data de 08.04.2009 dovada achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, dar nu a depus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La strigarea cauzei la amânare, recurenta - reclamant depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și solicit lsarea cauzei la sfârșitul listei de recursuri.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de ctre recurenta - reclamant, de a depune taxa judiciar de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de recurs, în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului și dispune lsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se prezint recurenta - reclamant, personal, lipsind intimații - pârâți și.
CURTEA,
Prin incheierea de la 10 noiembrie 2008 TRIBUNALUL BUCURE ȘTI SECȚIA A III A CIVIL a dispus suspendarea judecții conform art.155/1 pr.civ. a apelului formulat de apelanta reclamanta împotriva sentinței civile nr. 5333/22.04.2008 pronunțat de Judectoria Sectorului 1 B în contradictoriu cu intimații-pârâți și, deoarece apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune certificatul de cstorie pentru a constata schimbarea numelui.
Apelanta reclamant a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului cu numele de, însoțit de declarații emise de BNP și a solicitat s se ia act c prin aceste înscrisuri dovedește numele su actual dar din motive de siguranț personal nu depune certificatul de cstorie, așa cum a artat și anterior.
Prin incheierea de la 19 ianuarie 2009 TRIBUNALUL BUCURE ȘTI SECȚIA A III A CIVIL a menținut msura suspendrii judecații conform art.155 (1) pr.civ. respingându-se cererea de repunere pe rol, deoarece apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune certificatul de cstorie pentru a constata schimbarea numelui.
Împotriva încheierii din 19.01.2009 a declarat recurs apelanta, artând c msura dispus este abuziv întrucât a fcut dovada cu actele depuse c este aceeași persoan, sub numele de, actualmente, prezentând instanței, iar intimații - pârâți, prezenți în sal, nu au fcut nici o obiecție, c la termenul din data de 23.11.2008 solicitarea certificatului de cstorie de ctre instanț nu s-a fcut cu precizarea aplicrii prev. art. 155(1), astfel c la termenul din data de 29 septembrie 2008 am motivat reținerea mea de a pune la dosar, la dispoziția intimaților pârâți date personale, prin aceea c aceștia le folosesc pentru insulte și injurii, c a depus la dosarul cauzei declarație notarial prin care dovedește c numele su actual este, în urma cstoriei, c la termenul din 19.01.09. a lipsit din motive de sntate, c în aceast perioad în care și-a schimbat numele au fost pe rol mai multe dosare, c astfel, certificatul de cstorie nu se constituie o prob, nici în aceast cauz, fr de care instanța nu se poate pronunța.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin raportare la motivele de recurs; Curtea a constatat nefondat recursul pentru considerentele expuse mai jos.
Recursul în speț a fost formulat conform art. 244^1alin.2 teza final proc. civ. împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Potrivit art. 155^1 alin.1 prima tez proc. civ. "ând constat c desfșurarea normal a procesului este împiedicat din vina prții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevzute de lege ori stabilite în cursul judecții, instanța poate suspenda judecata, artând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.", iar conform alin.2 "la cererea prții, judecata va fi reluat dac obligațiile la care se refer alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua".
Ca atare, instanța învestit cu repunerea dosarului pe rol, dup dispunerea msurii suspendrii în temeiul art.155/1, trebuie s verifice dac obligațiile pentru care a fost dispus suspendarea au fost îndeplinite pentru a aprecia asupra temeiniciei cererii.
Prin incheierea de la 10 noiembrie 2008 Tribunalul a dispus suspendarea judecții conform art.155/1 pr.civ. deoarece apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune certificatul de cstorie pentru a constata schimbarea numelui, acesta fiind actul care trebuia depus pentru a fi considerat întemeiat cererea de repunere pe rol, conform dispozițiilor legale amintite anterior, orice alt act prezentat de ctre recurent nefiind util soluționrii acestei cereri.
Or, prin prezentul recurs recurenta nu a invocat faptul c și-ar fi îndeplinit obligațiile dispuse de ctre instanț, ci din ce motiv nu dorește s și le îndeplineasc.
Dac recurenta consider nelegal suspendarea dispus prin încheierea de la 10 noiembrie 2008, sub aspectul obligațiilor considerate neîndeplinite trebuie s declare recurs împotriva acesteia.
În consecinț, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - reclamant împotriva încheierii din 19.01.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a III-a Civil, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MP
.red./
2 ex./14.05.2009
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
