Obligație de a face. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 224
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 312 din 20 04 2005 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/91 și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect obligație de a face;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurentul asistat de avocat, lipsă intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat, pentru recurent, depune la dosar, în copie, adeverința nr.339 din 7 02 2003 eliberată de Primăria comunei, județul cu care face dovada că acesta a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Instanța,având în vedere că înscrisul depus provine de la intim a t, constată că nu se impune comunicarea pentru a lua cunoștință.
Nemaifiind cereri prealabile, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri în excepția de tardivitate și pe fond.
Avocat solicită a se constata că recursul este în termen. Din dovada de la dosar rezultă că s - comunicat copia dispozitivului deciziei penale și nu a deciziei civile nr.312 din 20 04 2005. Comunicarea dispozitivului nu este valabilă cu comunicarea deciziei civile în extenso.ÎN această situație recursul este declarat și în termen, admisibil întrucât la acea vreme exista posibilitatea căii de atac a apelului și recursului.
Pe fond, solicită admiterea recursului, desființarea deciziei pronunțată de instanța de apel, admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Susține că s-a reținut de către instanța de apel a respins acțiune ape motiv că reclamantul nu ar fi avut depusă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii nr.18/1991. Cu actul azi depus face dovada că această cerere a fost formulată, depusă și înregistrată la Comisia de fonf funciar pentru suprafața de 0,99 ha teren moștenire de la părinți, ca diferență pentru ce i s- eliberat titlul de proprietate.
casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
ÎN subsidiar, solicită admiterea apelului, admiterea acțiunii și obligarea intimatei să emită documentația necesară pentru întocmirea titlului de proprietate și punerea în posesie.Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL;
Prin sentința civilă nr.4663/16.04.2003 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictor cu Primarul comunei, județul I și Comisia comunală pentru aplicarea Legii fondului funciar.
Au fost obligați pârâții să elibereze reclamantului adeverința de proprietate pentru suprafața de teren ce rezultă din registrele agricole ale comunei, ce evidențiază rolul agricol al părinților săi, să întocmească procesul-verbal de punere în posesie a reclamantului și documentația necesară eliberării titlului de proprietate, precum și să înainteze această documentație Comisiei județene I pentru aplicarea Legii fondului funciar în vederea eliberării titlului de proprietate.
S-a admis acțiunea civilă în daune formulată de reclamant.
A fost obligat Primarul comunei să plătească reclamantului suma de 10.000.000 lei reprezentând lipsa de folosință a terenului revendicat.
A fost obligat Primarul comunei să plătească reclamantului suma de 850.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
S-a respins ca nedovedită cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de transport.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Reclamantul în calitate de moștenitor al defuncților săi părinți a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și eliberarea adeverinței tip de proprietate conform datelor din Registrul agricol. Deși a făcut mai multe demersuri în vederea eliberării adeverinței tip de proprietate care să-i stabilească întinderea dreptului său de proprietate, această adeverință nu i-a fost eliberată până în prezent.
Prin decizia civilă nr.158/26.01.2005 Curtea de APEL IAȘI constată nul recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.1768 din 14.XI.2003, pronunțată de Tribunalul Iași.
Admite recursul declarat de Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar împotriva deciziei civile nr.1768/14.XI.2003 dată de Tribunalul Iași, pe care o casează.
Respinge excepția tardivității cererii de aderare la apel.
Constată că pârâta Comisia locală de aplicare a Legii nr.18/1001 a exercitat calea de atac a apelului împotriva sentinței civile nr.4663/16.04.2003, pronunțată de Judecătoria Iași.
Trimite cauza la Tribunalul Iași pentru soluționarea apelului declarat de Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991, împotriva sentinței civile nr.4663/2003 a Judecătoriei Iași.
Pe rolul Tribunalului Iași cauza a fost înregistrată sub nr.2489/16.03.2005.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de apel invocate de Comisia locală pentru aplicarea Legii 18/1991, prin reprezentant legal, apărările intimatului și dispozițiile legale, tribunalul a reținut că reclamantul nu a uzat de dispozițiile Legii 18/1991 pentru formularea cererii de reconstituire pentru suprafața solicitată.
Astfel prin decizia civilă nr.312/20 aprilie 2005 Tribunalului Iași se admite apelul declarat de Comisia locală pentru aplicarea Legii 18/1991 împotriva sentinței civile nr.4663/16.04.2003 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul comunei și Comisia comunei pentru aplicarea Legii 18/1991.
Împotriva deciziei civile nr.312/20 aprilie 2005 Tribunalului Iașia declarat recurs.
Prin recursul declarat se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- recursul este introdus în termenul legal, așa cum rezultă din dovada de comunicare prin afișare a deciziei recurate, i s-a comunicat dispozitivul hotărârii penale nr.312/2005 a Tribunalului Iași și nu după decizia civilă nr.312/20.04.2005. Necomunicarea hotărârii în forma prevăzută de lege are ca efect că termenul de recurs nu începe să curgă până când hotărârea se va comunica legal.
- instanța de apel a interpretat greșit actul supus judecății și a aplicat greșit legea;
- instanța nu a observat că la dosarul cauzei există acte care atestă că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate - adresa nr.1014/16.05.2002 a Direcției Generale pentru Agricultură și Industria Alimentară;
- prin adresa nr.3054/12.11.2003 Primăria comunei - Comisia de aplicare a Legii 18/1991 confirmă că există o cerere de punere în posesie și eliberare de titlu pe numele recurentului, dar se pretinde că cererea aparține mamei sale;
- cu certificatul de deces seria - nr.- se menționează că mama recurentului a decedat la 6.08.2003, iar bunurile rămase după soții revin fiului -;
- rezultă din probe că a făcut dovada formulării unor cereri pentru eliberarea dreptului de proprietate și punere în posesie pentru suprafața de 1,50 ha. teren. De asemenea s-a dovedit că mama sa a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,2 ha. din care i s-a predat suprafața de 1 ha.
- s-a solicitat introducerea în cauză și a Comisiei județene de fond funciar care are competență să emită titlurile de proprietate.
Recursul formulat este neîntemeiat.
Cu privire la excepția tardivității recursului invocată de instanță din oficiu, se constată că recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.312/20.07.2005 a Tribunalului Iași este formulat în termenul de 15 zile prevăzut de art.3011Cod procedură civilă.
Astfel potrivit textului mai sus menționat termenul de recurs începe să curgă de la data când părții i s-a comunicat copie de pe hotărâre, iar nu de la data când s-a comunicat dispozitivul hotărârii.
Ca atare, se va respinge excepția tardivității recursului.
Pe fondul cauzei
Este cert că recurentul-reclamant este fiul lui și, iar cererile la care se referă modul de reconstituire a dreptului de proprietate sunt ale altei persoane, fiul lui și.
Adresa nr.3054/12.11.2003 emisă de Primăria comunei - Comisia de aplicare a Legii 18/1991 invocată de recurent în memoriul de recurs și aflată în dosarul nr.9844/2003 al Tribunalului Iași la fila 9 nu arată că - recurentul - fiul lui ar fi formulat cerere de reconstituire pentru terenul în litigiu în conformitate cu dispozițiile Legii 18/1991.
Toate actele pe care recurentul le menționează în recurs, adrese emise de diferite autorități nu substituie cererea pe care recurentul ar fi trebuit să o formuleze în conformitate cu art.10 din Legea 18/1991.
Ca atare, în mod legal Tribunalul Iașia reținut că reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,5 ha. nici în termenul prevăzut de Legea 18/1991, nici în termenul reglementat de Legea 169/1991.
Și motivul de recurs referitor la introducerea în cauză și citarea ca parte a Comisiei județene de fond funciar este neîntemeiat.
Instanța nu poate introduce în recurs alte părți, hotărârea judecătorească dată în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.312/20.04.2005 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
06.VI.2008.-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
