Obligație de a face. Decizia 2261/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2261/R/2009
Sedința publică din:29.10.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Adrea Chiș
- -
GREFIER:- -
S-au luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1300/R din 25 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimații, CONSILIUL LOCAL, având ca obiect contestație la executare-obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță contestatorul, asistat de avocat, reprezentantul intimatului, avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 și timbru judiciar /fila 18/, în sumă de 0,3 lei.
Se constată de asemenea că la data de 18.09.2009, s-a înregistrat la dosar, motivele contestației în anulare de către contestatorul, prin avocat.
Reprezentantul intimatului avocat, invocă excepția lipsei interesului în promovarea contestației și excepția nulității contestației având în vedere că cererea a fost înregistrată la data de 5.06.2009, iar motivele acesteia au fost depuse în data de 18.09.2009.
Instanța unește excepțiile cu fondul.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatorului referitor la excepția lipsei de interes în formularea contestației, solicită respingerea acesteia ca nefondată, precizând că în motivele de recurs a arătat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției de ordine publică a lipsei calității procesuale pasive potrivit art.318 pr.civ.și nici instanța de recurs, motiv pentru care solicită casarea deciziei pronunțată în apel. Referitor la cea de a doua excepție privind anularea contestație, solicită respingerea acestei excepții ca nefondată precizând că a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la contestație în anulare formulată, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, arătând că instanța de recurs încălcat disp. art. 137 Cod proc.civ. constând în aceea că nu s-a pronunțat asupra excepției invocate, respectiv a lipsei calității procesuale pasive. În condițiile în care instanța de apel arată că nu se pronunță asupra acestei excepții, concluzia care se impune este aceea că nu analizează excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului. Prin urmare, reținerile instanței de recurs referitoare la faptul că instanța de apel s-ar fi pronunțat asupra excepției sunt nefondate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului avocat solicită respingerea contestației și susține motivele arătate în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la 5 iunie 2009, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 1300/R/25 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- și în consecință, rejudecând recursul, admiterea acestuia și casarea deciziei nr. 143/A/11.03.2009 Tribunalului Cluj.
În motivarea contestației, întemeiată pe disp. art. 318 Cod proc.civ, contestatorul a arătat că instanța de apel încălcat disp. art. 137 Cod proc.civ. prin aceea că nu a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, motiv de casare prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
Dovada acestei afirmații rezultă din chiar conținutul deciziei din apel, unde se arată că "de vreme ce chiar și acest ultim motiv atrage soluția admiterii apelului, tribunalul a socotit inutil să mai analizeze celelalte motive de apel legate de omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtului".
Procedând în modalitatea arătată, instanța de recurs în mod nejustificat reține că instanța de apel s-ar fi pronunțat asupra acestei excepții, încălcându-i dreptul la un proces echitabil în sensul disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Examinând contestația, curtea apreciază că este nefondată și în consecință în baza art. 318 Cod proc.civ. urmează să o respingă pentru următoarele motive:
În sensul textului art. 318 Cod proc.civ. "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificarea sau de casare".
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că, pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul acestui text, trebuie îndeplinite două condiții: instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare și această omisiune să se fi produs din greșeală.
Această teză are în vedere numai omisiunea de a cerceta unul din motivele de casare prev. de art. 304 Cod proc.civ. și nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte.
Instanța nu are obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare, obligație pe care, în prezenta cauză, instanța și- îndeplinit-
Astfel, instanța de recurs a răspuns criticilor formulate în declarația de recurs, reținând că reclamantul, contestatorul din cauză este cel care l- chemat în judecată pe " - Primarul comunei ", astfel că în prezent nu poate tocmai el să invoce faptul că persoana chemată în judecată în calitate de pârât nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Or, câtă vreme reclamantul chemat în judecată pe pârâtul " - Primarul comunei ", iar acțiunea a fost admisă și față de acesta, în mod legal pârâtul declarat apel împotriva sentinței.
Instanța de recurs mai reține că instanța de apel s-a referit la lipsa calității procesuale pasive pârâtului pe care nu a admis- Faptul că excepția nu a fost soluționată în sensul dorit de reclamant în opinia căruia o persoană are calitate procesuală pasivă numai până în momentul în care se admite acțiunea împotriva lui nu înseamnă că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției.
Urmare respingerii contestației, în baza art. 274 Cod proc.civ. contestatorul va fi obligat să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 28.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1300 din 25.05.2009 a Curții de apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. IA dact. GC
10 ex/11.11.2009
Jud. recurs:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Adrea Chiș
