Obligație de a face. Decizia 242/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr. 242/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
- - JUDECĂTOR 3: Camelia
- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta - și pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor - prin B -, împotriva sentinței civile nr. 1205 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică - la pronunțare - se constată lipsa părților, acestea nefiind citate pentru data de astăzi.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 28 februarie 2008, când, constatând cauza în stare de judecată, instanța a rămas în pronunțare asupra recursurilor declarate.
În vederea deliberării a fost amânată pronunțarea pentru 5 martie 2008 și apoi pentru astăzi 12 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1205/ 9.11.2007 a Tribunalului Brașovs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor invocată de acesta prin întâmpinare.
A admis in parte acțiunea formulata de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Finanțelor Publice, și în consecință:
A constatat că începând cu data de 01.01.2005 reclamanta deține funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate în cadrul pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov.
A obligat pe paratul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, să facă toate demersurile pentru modificarea statutului de funcții în sensul dispozițiilor art. 133 alin. 2 și 135 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, republicată privind organizarea judiciară.
A obligat pe pârâții 1-3 la emiterea și comunicarea deciziei de numire în funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate conform nomenclatorului de funcții de specialitate informatică.
A obligat pe pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov ca de la data de 01.01.2005 să stabilească și să plătească reclamantei drepturile bănești lunare, conform încadrării profesionale de informatician - personal auxiliar de specialitate, stabilită la nivelul funcției de grefier cu studii superioare de execuție, plată actualizată cu indicele de inflație până la remiterea efectivă a drepturilor lunare neachitate, cu dobânzile compensatorii pentru fiecare drept pecuniar neachitat la scadență ( 13 fiecărei luni).
A obligat pe pârâții 1-3 la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea de muncă a reclamantei conform celor dispuse prin prezenta sentință.
A respins restul pretențiilor reclamantei.
A obligat pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să includă în buget sumele datorate reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respinsă deoarece pârâtul răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, conform Legii nr. 5oo/2002 și HG nr. 208/2005. De asemenea, calitatea procesuală a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice se justifică și prin dispozițiile art. 1 din OUG nr. 22/2002, aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executării,se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora, cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
In aceste condiții, chiar dacă Ministerul Finanțelor Publice nu are raporturi de muncă cu reclamanții, are obligații legale de a asigura sumele necesare funcționării instituțiilor statului de drept.
Legea nr. 567/2004, publicată în nr. 1199/14.12.2004 a prevăzut la art.3, alin.1 că personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, informaticieni, registratori.
Conform art.60, alin.2 din același act normativ,informaticienii cu funcții de execuție și funcții de conducere beneficiază de prevederile privind salarizarea și celelalte drepturi corespunzătoare grefierilor cu studii superioare cu funcții de execuție și de conducere.
Prin Legea nr.17/2006 art.3 alin.1 din Legea nr. 567/2004 a fost modificat în sensul că personalul de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă aceste este format din:grefieri,grefieri statisticieni,grefieri documentariști,grefieri arhivari,grefieri registratori și grefieri informaticieni. Acest din urmă text,confirmă intenția legiuitorului ca și informaticienii să intre în categoria grefierilor,beneficiind astfel de drepturile salariale și alte drepturi stabilite prin Legea nr.567/2004.
Din coroborarea textelor de lege mai sus menționate,rezultă fără dubiu că informaticienii fac parte din personalul auxiliar de specialitate al parchetelor și sunt salarizați potrivit prevederilor aplicabile grefierilor cu studii superioare cu funcții de conducere și execuție.
Reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici ci dispozițiile legii speciale, nr. 567/2004. De asemenea, această din urmă lege este ulterioară atât Legi nr. 188/1999 cât și Legii nr. 304/2004, astfel că se consideră că prin dispozițiile acesteia au fost abrogate implicit price dispoziții contrare în ceea ce privește pe informaticieni ca personal auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
Instanța va respinge pretențiile reclamantei din petitele 5 și 6 ale cererii introductive
Motivul respingerii acestor două petite este faptul că sunt întemeiate pe dispozițiile nr.OG 92/10.11.2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, respectiv ale nr.OG2/2006 care vizează modul de salarizare a funcționarilor publici pe anul 2006, or instanța a stabilit calitatea reclamantei de personal auxiliar de specialitate căruia i se aplică dispozițiile Legii nr. 567/2004, astfel cum a fost modificată.(petitul 5)
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că de fapt, nu a solicitat schimbarea sistemului de salarizare al funcționarilor publici, ci să se țină seama de prevederile art. 40 din nr.OUG 92/2004 și art. 42 din nr.OG 2/2006 care stipulează că funcționarii publici beneficiază e sporurile sau de alte drepturi bănești prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Împrejurarea că dispozițiile nr.OG 83/2000 au fost abrogate, nu are relevanță în condițiile în care există o succesiune neîntreruptă a dispozițiilor normative invocate, cadrul normativ ulterior stabilind aceste drepturi.
În motivarea cererii de recurs, Ministerul Economiei și Finanțelor susține că, în mod greșit instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor.
Atribuțiile acestuia sunt strict reglementate de Hotărârea nr. 208/2005.
În situația în care Ministerul Public nu ar dispune de fondurile necesare, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plată pentru salariile altor instituții.
Cu privire la fondul cauzei, considerentele instanței sunt neîntemeiate. Drepturile salariale cuvenite funcționarilor publici pe anul 2005 sunt reglementate de nr.OUG 92/2004 care asigură o individualizare a cuantumului salariului care revine funcționarilor publici în funcție de complexitatea activității prestate. Drepturile salariale ale reclamantei diferă de cele ale personalului auxiliar de specialitate din parchete, datorită atribuțiilor fiecăruia.
Potrivit legii nr. 500/2002, nici o cheltuială din fondurile publice nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs, instanța constată că recursurile sunt nefondate.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanta, cu privire la aplicarea dispozițiilor nr.OG 92/2004, critica este neîntemeiată, în raport cu stabilirea calității acesteia în categoria de personal auxiliar de specialitate.
Prin reîncadrarea reclamantei din funcționar public în personal auxiliar, beneficiază de drepturile ce decurg din dispozițiile Legii nr. 567/2004, care reglementează statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Prevederile nr.OUG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pe care se fundamentează acțiunea reclamantei, reprezintă acte normative care reglementează drepturile salariale ale funcționarului public.
În condițiile menționate, reclamanta nu poate beneficia concomitent de drepturi care decurg din acte normative care vizează în mod diferit modalitatea de salarizare, în funcție de calitatea și specificul funcției activității desfășurate.
Stabilindu-se calitatea de personal auxiliar de specialitate, reclamanta beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 567/2004, modificată și completată de Legea nr. 247/2007 care aprobă nr.OG 8/2007.
La data intrării în vigoare a actului normativ menționat, respectiv art. 30, abrogă Legea privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, deci în mod implicit și dispozițiile nr.OG 83/2002, pe care se întemeiază pretențiile reclamantei.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, criticile formulate de acesta cu privire la lipsa calități procesuale pasive a acestei părți, urmează să fie respinse.
Din conținutul dispozitivului rezultă că această parte a fost obligată să includă în buget sumele de bani solicitate astfel că nu este necesară existența unor raporturi juridice directe de muncă între părți.
Trecerea reclamantei, de la statutul de funcționar public la cel de personal auxiliar de specialitate, s-a creat prin Legea nr. 567/2004 care a inclus în această categorie și informaticienii. Această lege fiind ulterioară Legii nr. 188/1999 a abrogat implicit dispozițiile contrare în ceea ce privește pe informaticienii din cadrul instanțelor de judecată și a parchetelor.
Prin urmare, informaticienii cu funcții de execuție, beneficiază de aceleași prevederi privind salarizarea și celelalte drepturi corespunzătoare, aplicabile grefierilor cu studii superioare, cu funcție de execuție. În raport cu aceste reglementări, dispozițiile nr.OG 92/2004 și ale Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, nu au aplicabilitate în speță.
Nefondat este și recursul Ministerului Public. Prin Ordinul nr. 2444/c semnat de Ministrul Justiției, se confirmă aprobarea statelor de funcții ale parchetelor de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Prin urmare, fiind incidente dispozițiile legii speciale sub aspectul încadrării locului de muncă al informaticianului, sunt incidente și dispozițiile privind salarizarea aferentă a acestuia, respectiv art. 60 alin. 3 din Legea nr. 567/2004 și a Legii nr. 247/2007.
Legat de plata sumelor reactualizate, trebuie menționat că această reactualizare ține de executarea integrală a obligației, întrucât sumele de bani în discuție au înregistrat o scădere valorică prin efectul inflației, lucru care nu poate fi suportat de creditor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, recursurile declarate vor fi respinse.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenta-reclamantă și recurenții pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lâgă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor prin împotriva sentinței civile nr. 1205/9.11.2007 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. - 12.03.08
Dact. - 24.03.08
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Ligia Vâlcu, Camelia
