Obligație de a face. Decizia 2526/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.511/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2526/
Ședința publică din data de 21 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
***************************
Pe rol fiind, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.6174 din data de 08.10.2008, pronunțat de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46297/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Pentru Dezvoltare Regională - I, având ca obiect"obligațiade a face".
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 14.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și dispozițiile art.260 Cod pr. civ. a amânat pronunțarea pentru azi, 21.04.2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6174 din data de 08.10.2008, pronunțată în dosarul nr.46297, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins, ca rămas fără obiect primul capăt din cererea de chemare în judecată formulat de, in contradictoriu cu Agenția pentru Dezvoltare Regională B-
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin prezenta cerere reclamantul a solicitat anularea în totalitate a probelor desfășurate în concursul organizat de pârâtă în data de 19.11.2007, pentru ocuparea postului de Sef Departament Verificare Proiecte precum și reluarea concursului în fața unei noi comisii din care să nu facă parte persoane care se află în situații de incompatibilitate.
Instanța, analizând modul de desfășurare a concursului din data de 19.11.2007, a reținut că acesta a fost organizat cu respectarea procedurii de recrutare și selecție a personalului înscris pentru ocuparea de posturi vacante din cadrul pârâtei, procedură stabilită prin dispoziția nr.450/08.10.2007, ci nu 21.11.2007 cum susține reclamantul.
Astfel, se reține că salariații, au fost informați prin anunțul nr.3920/29.10.2007, despre organizarea unei recrutări interne pentru ocuparea postului vacant de Departament Verificări Proiecte, anunțul precizând criteriile obligatorii de recrutare și data până la care candidații interesați, pot depune cererile, scrisorile c intenție și CV. (pag.25)
De asemeni, instanța reține că reclamantul a depus aplicații î termenul stabilit iar în urma examinării, comisia a evaluat activitate, acestuia, fiind declarat admis, rezultat ce a fost adus la cunoștința candidaților prin anunțul nr.4225/14.11.2007.
Susținerea reclamantului potrivit căreia nu s-au comunicat notele obținute de fiecare candidat în parte nu are suport probatoriu deoarece procedura stabilită prin dispoziția nr.450/08.10.2007, pe care nu o contestă, prevede că răspunsurile date candidaților până la finalizarea întregii proceduri de recrutare sunt cu da sau nu, respectiv "eligibil" "admis" sau "nu s-a prezentat".
Nici motivul invocat de reclamant în sprijinul cererii de anulare a concursului potrivit căruia nu s-a comunicat tematica concursului, durata fiecărei probe de examinare, modalitatea de susținere a interviului, profilul de recrutare sau fișa postului și componența comisiei de examinare, nu poate fi reținut, având în vedere pe de o parte că procedura stabilită prin dispozițiile art.450/2007, nu prevede această obligație, iar pe de altă parte, pârâta, prin adresa nr.4290/16.XI.2007 i-a comunicat reclamantului toate aceste detalii.
Cu privire la incompatibilitatea unor membrii ai comisiei de examinare, motiv invocat de reclamant, instanța reține că acesta nu a făcut dovada celor susținute, constatând că membrii comisiei respective au fost numiți conform procedurii de recrutare și selecții a.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, motivat în termenul legal, recurentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-pârât arată că în fapt, instanța de fond a interpretat eronat probele administrate, ele nefiind analizate in detaliu prin pronunțarea sentinței de respingere a acțiunii, invocând următoarele argumente:
Susține că reclamantul a depus aplicații in termenul stabilit iar in urma examinării, comisia a evaluat activitatea acestuia, fiind declarat admis, rezultat care a fost adus la cunoștința candidaților prin anunțul nr.4225/14.11.2007.
Asa cum se precizează in capitolul 3.2.1.1.- Comisiei de Examinare - dir procedura de Recrutare si Selecție a personalului in cadrul, secretarul acestei Comisi are responsabilitatea "comunicării rezultatelor examinării către toti candidații care ai participat la examinare".
Asa cum rezulta si din întâmpinarea paratei, in data de 14.11.2007 a fost postat I avizierul Agenției anunțul 4225 conținând rezultatul obținut de candidați la prin de examinare prin care aceștia au fost informați despre data si probele pe ca le vor susține in continuare.
Mentionează aă atât el, cat si candidatul nu erau in Agenție in perioada 08 - 14 noiembrie, respectiv 12 - 17 noiembrie 2008 întrucât beneficiau, conform legii de 5 zile libere pentru evenimente familiale deosebite (căsătorie). Astfel, afirmațiile conform cărora s-ar fi angajat fata de secretarul Comisiei sa facă acestuia, in ceea ce privește comunicarea rezultatului obținut de un alt candidat - indiferent de faptul ca era mea - sunt simple speculații, fără un suport real.
Consideră ca nu are nicio relevanta necontestarea in instanța dispoziției 450/08.10.2007 cata vreme angajatorul nici nu a supus controlului judec aceasta măsura si nu a prevăzut o cale de atac, aceasta decizie nefacand piarte din categoria actelor unilaterale ale angajatorului supuse controlului instanței, în temeiul art. 283 alin. 1 din Codul muncii.
Nota finala de examinare se calculează numai pentru acei candidați care au t de ambele etape de examinare iar ea este compusa din suma a doua note erate care se calculează pentru fiecare din cele doua etape de examinare.
Totodată, la capitolul 3.2.2.1 1 -Evaluarea ativitatii anterioare a candidatilor se stipulează: indiferent de tipul si numărul documentelor care se evaluează in aceasta etapa, documentul ort pe care se face notarea este CV-ul candidatului.
In conformitate cu prevederile art. 39 din Codul muncii, salariatului ii sunt garantate dreptul la informare si dreptul la egalitate de șanse si de tratament. Plecând de la acest considerent, instanța in mod eronat a apreciat ca prin adresa 4290/16.11.2007 s-a comunicat componenta comisiei de examinare cand, in realitate, s-a indicat doar ca exista o dispoziție in acest sens (460/02.11.2007). Comunicarea componentei Comisiei de examinare s-a făcut in data de 11.12.2007 - in urma unor solicitări repetate ale subsemnatului - data la care, in opinia, dispoziția 460/2007 nu mai putea fi atacata sub aspectul legalității si cand concursul fusese finalizat (anunțul 4438/23.11.2007 privind rezultatele finale obținute de candidații care au aplicat pentru postul de sef al Departamentului Verificare Proiecte).
Pe de alta parte, răspunsul cuprins in adresa 4290/16.11.2007 a fost considerat satisfăcător de către instanța. Apreciez ca din eroare instanța a trecut peste mențiunea de la capitolul 3.2.1.1. din procedura de Recrutare si Selecție unde se precizează ca responsabilitate a Comisiei de Examinare stabilirea bibliografiei si, dupa caz, a tematicii pe baza cărora se vor susține probele de examinare.
Întrucât în cuprinsul altor anunțuri pentru ocuparea unui post de sef Departament în cadrul (1712-1/15.04.2008 si 1712-2/15.04.2008) se face referire distincta intre bibliografie si tematica, recurentul consideră că este indubitabil faptul ca nu poate exista o echivalenta intre cei doi termeni. Lipsa comunicării tematicii unui concurs reprezintă, in mod clar, o lipsa de transparenta a angajatorului fata de potențialii candidați.
In plus, procedura de Recrutare si Selecție a personalului in cadrul prevede in mod expres la capitolul 3.2.1.1 responsabilitatea Comisiei de Examinare in ceea ce privește stabilirea datei si duratei fiecărei probe si stabilirea modalității de desfășurare a interviului.
Precizez ca instanțele de judecata au analizat si amendat modul in care directorul general al - domnul - a inteles sa coordoneze activitatea mea, apreciind ca ne aflam in mod cert in prezenta unor acte de restricție si deosebire si de neegalitate de tratament in ceea ce ma privește fata de ceilalți salariați ai, desi nu exista nicio justificare pentru a se proceda in acest mod. In plus, instanța a apreciat dispoziția in baza căreia directorul general al (379 din 27.07.2006) intelegea sa lucreze cu mine, incalca toate principiile si norme legale, fiind rezultatul unui abuz de drept (Sentința civila nr. 1611/08.03.2007).
Dispoziția 379/27.07.2006 a fost anulata de directorul general al in data de 10.01.2008, ceea ce inseamna ca la data la care s-a organizat si s-a desfășurat concursul pentru ocuparea postului de sef Departament Verificare Proiecte era in vigoare si producea efecte.
Arată că în decursul ultimilor 3 ani a instiintat directorul general adjunct - doamna - in calitatea acestuia de Responsabil cu Tratamentul la nivelul, despre potențiale iregularități si fraude care s-au petrecut la nivelul Agenției. Cu toate ca avea obligația de a raporta trimestrial cu Tratamentul din Ministerul Integrării Europene si, ulterior, din Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Locuințelor, sesizările privind iregularitățile, nu a făcut-o niciodată.
Mai arată că, în baza dispoziției 379/27.07.2006, i-au fost evaluate performantele profesionale individuale pentru anul 2006, împotriva prevederilor Regulamenului Intern, a actelor normative in vigoare si a matematicii, de către directorul general, directorul general adjunct si doamna. de evaluare anuala a performantelor profesionale a fost incorect si ilegal intocmita. Astfel, punctajele acordate de doamna si de doamna nu au fost considerate in calcularea punctajului final, fara sa existe obiecții din partea celor doua doamne.
In plus, doamna a inițiat si semnat Nota de protest nr. 4823/13.12.2007 privind "situația creata de domnul la ". Este evident, având in vedere aceste considerente, ca o Comisie de Examinare având in componenta aceste 3 persoane nu putea fi imparțiala si nu putea garanta dreptul la egalitate de șanse si de tratament in ceea privește participarea mea la concursul pentru postul de sef al Departamentului Verificare Proiecte.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.7 și pct.9 Cod proc. Civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 9 - 10) din dosarul de recurs), intimata a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
La cererea recurentului, s-a administrat proba cu înscrisuri, ce sunt depuse la filele 13 - 47 dosar recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinăre, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
motivele de recurs supuse analizei, Curtea reține că salariații, au fost informați prin anunțul nr.3920/29.10.2007, despre organizarea recrutării interne, pentru ocuparea unui post vacant de Departament Verificări Proiecte, anunțul precizând criteriile obligatorii de recrutare și data până la care candidații interesați, pot depune cererile, scrisorile de intenție și Vitae ()
De altfel, recurentul a și depus aplicații în termenul stabilit,iar în urma examinării, comisia a evaluat activitatea acestuia, prilej cu care a fost declarat admis, iar rezultat ca fost adus la cunoștința candidaților, prin anunțul nr.4225/14.11.2007.
Ca urmare, nu se susține afirmația recurentului în sensul că nu i s-ar fi comunicat notele obținute de către fiecare candidat în parte, câtă vreme, așa cum în mod justificat a reținut și prima instanță, procedura stabilită prin dispoziția nr.450/08.10.2007, pe care el nu o contestă, prevede că răspunsurile date candidaților, până la finalizarea întregii proceduri de recrutare, sunt doar "da" sau "nu", respectiv "eligibil", "admis" sau "nu s-a prezentat".
Curtea apreciază că este nefondată, astfel că va fi înlăturată, ca atare și susținerea recurentului potrivit căruia nu i s-ar fi comunicat tematica concursului, durata fiecărei probe de examinare, modalitatea de susținere a interviului, profilul de recrutare sau fișa postului și componența comisiei de examinare.
În acest sens, Curtea reține că procedura stabilită prin dispozițiile art.450/2007, nu prevede această obligație.
Totodată, constată că intimata, în calitate de angajator,i-a comunicat salariatului recurent, detaliile indicate de acesta, cu adresa nr.4290/16.XI.2007.
Cât privește incompatibilitatea unor membrii ai comisiei de examinare, Curtea, așa cum a reținu și instanța de fond, apreciază că recurentul nu a dovedit, în nici un mod, aceste susțineri. Ori, membrii comisiei de examinare au fost numiți potrivit procedurii uzuale de recrutare și selecție aplicată în
Față de aspectele reținute mai sus, soluția instanței de fond apare ca legală și temeinică, astfel că va fi menținută ca atare.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, apreciază că este nefondat recursul declarat de recurentul, motiv pentru care îl va respinge ca atare.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, apreciind că recurentul a căzut în pretenții, Curtea îl va obliga pe acesta, către intimata, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în recurs, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.6174 din data de 08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46297/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ B-
Obligă recurentul către intimată la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red../ tehnored.
2 ex. / 05.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
