Obligație de a face. Decizia 2565/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2565/R/2009 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții R și R - împotriva încheierii civile de îndreptare a erorii materiale nr. 308/A din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
La apelul nominal, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 9 noiembrie 2009, reclamantul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței note scrise, iar la data de 16 noiembrie 2009, depus un script intitulat "precizări" prin care a solcitat și judecarea cauzei în lipsă. Se constată se asemenea că reclamantul-recurent a solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă și prin înscrisul aflat la fila 4 din volumului I al dosarului de recurs.
Curtea din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, invocă excepția autorității de lucru judecat, raporta la cele statuate prin decizia civilă nr. 2114/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 308/A/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către reclamanții R și R -, în ceea ce privește decizia civilă nr.295/A/26.10.2004, pronunțată în dosarul civil nr.6147/2004 a Tribunalului Cluj.
Pentru hotărî astfel, tribunalul reținut următoarele:
Raportat la conținutul motivării deciziei nr. 295/A/26.10.2004 pronunțată în dosar nr. 6147/2004 al Tribunalului Cluj, tribunalul a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art.281 Cod procedură civilă, deoarece nu poate fi vorba de o eroare sau omisiune cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau eroare de calcul sau orice altă eroare materială, motivul pentru care nu s-a acordat întreaga suprafață de teren la care erau îndreptățiți reclamanții pe vechiul amplasament fiind acela că parțial, respectiv o suprafață de 0,89 ha este ocupată de construcții administrative care fac imposibilă restituirea în natură a suprafeței de teren aferente.
Aceeași este situația și în ceea ce privește îndreptarea erorii materiale privind numărul de carte funciară, în sensul că suprafața de teren a cărei restituire s-a dispus se regăsește și în alte cărți funciare decât cele menționate în decizie - nr.2221 D -, și anume nr.2404 și nr.2465 D, deoarece aceasta nu este o simplă eroare, tribunalul având în vedere cu ocazia soluționării pe fond a cauzei doar terenul din cartea funciară menționată în dispozitiv.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs în termenul legal R și R, solicitând îndreptarea erorii materiale din decizia civilă nr. 295/A/2004, cu menținerea valabilității sentinței civile nr. 633/2004 pronunțată în dosar nr. 3122/2003.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că au solicitat în baza Legii nr. 18/1991 restituirea imobilul situat în- Dealul, înscris în Cf 2221; CF 2404; CF 2465 D, în suprafață de 9910 mp.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de îndreptare a erorii materiale și respingerea întâmpinărilor formulate de pârâtă.
În ședința publică din 18.11.2009 curtea invocat excepția autorității de lucru judecat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de recurs invocate și excepția invocată din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 3 Cod proc.civ. curtea reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 39/A din 27 iunie 2001 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr. 6147/2004 s- respins ca neîntemeiată cererea de îndreptarea erorii materiale a deciziei civile nr. 295/A/2004 pronunțată în dosar nr. 6147/2004 formulată de reclamanții R și R.
Tribunalul reținut că nu se verifică condițiile art. 281 Cod proc.civ. atâta timp cât instanța de apel redus în mod void terenul în litigiu de la 9,91 ha la 9,02 ha și nu ca urmare unei erori materiale, stabilind că reclamanții au făcut dovada întinderii dreptului de proprietate exclusiv în limitele unei suprafețe de 9,02 ha și, în consecință, a respins cererea de îndreptare erorii materiale.
Prin decizia civilă nr. 2114/R/2008 pronunțată în dosar nr- a Curții de Apel Cluja fost respins recursul declarat de reclamanți împotriva încheierii civile nr. 39/A/27 iunie 2008, menținându-se dispozițiile acesteia.
Este de remarcat că reclamanții au formulat oad oua cerere de îndreptarea erorii materiale având același obiect ca și cea anterior expusă, s- solicitat îndreptarea erorii materiale în sensul că suprafața totală de care trebuie reclamanții să beneficieze este de 9,91 ha în loc de 9,02 ha cât s- menționat în decizia civilă nr. 295/A/26.10.2004.
După cum rezultă din cele mai sus expuse, această cerere de îndreptarea erorii materiale este formulată de aceleași persoane: R și R, obiectul cererii este îndreptarea erorii materiale din decizia civilă nr. 295/A/26.10.2004 și motivele pentru care solicită îndreptarea erorii materiale sunt identice cu cele din cererea de îndreptarea erorii materiale anterioare, respectiv nemulțumirea este legată de suprafața restituită, care în opinia reclamanților ar trebui să fie mai mare cu 0,89 ha.
Curtea constată că prin încheierea civilă nr. 39/A/27 iunie 2008 Tribunalului Cluj irevocabilă prin decizia civilă nr. 2114/R/2008 Curții de Apel Clujs -a respins irevocabil cererea de îndreptarea erorii materiale.
Puterea de lucru judecat al unei hotărâri judecătorești semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată definitiv decât o singură dată, iar hotărârea ester prezumată că exprimă adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre. Potrivit art. 1201.Civil există autoritate de lucru judecat când oad oua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Art. 166 Cod proc.civ. permite ca excepția puterii de lucru judecat să se poată ridica de părți sau de judecător chiar înaintea instanțelor de recurs, deoarece este o excepție de fond, peremtorie și absolută.
Deoarece încheierea civilă nr. 39/A/27 iunie 2008 irevocabilă, are același obiect, cauză și părți ca și prezenta cerere de îndreptarea erorii materiale și intrat în puterea lucrului judecat, curtea va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge recursul reclamanților R și R împotriva încheierii nr. 308/A din 19 mai 2009 Tribunalului Cluj,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamanții R și R împotriva încheierii nr. 308/A din 19 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
4 ex/7.12.2009
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
