Obligație de a face. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.26
Ședința publică din data de: 14.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU AUTORITATEA PENTRU RECONSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.9/1998.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant personal și intimații reclamanți, prin procurator cu procură de reprezentare la dosar, lipsind intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU AUTORITATEA PENTRU RECONSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.9/1998.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează Curții că cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și că toți intimații au fost citați cu un exemplar al cererii de recurs.
Curtea pune în discuție admisibilitatea recursului.
Recurentul reclamant personal arată că în opinia sa Secția civilă este competentă pentru judecarea cererii.
Curtea reține în pronunțare cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU AUTORITATEA PENTRU RECONSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.9/1998, pe aspectul excepției invocate și pe fondul acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub numărul 48142/3/16.12.2008 la Tribunalul București secția a V-a civilă, reclamanții, și au chemat în judecată Cancelaria Primului Ministru - Autoritatea pentru Reconstituirea Proprietăților - Comisia de aplicare a Legii 9/1998, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea și achitarea către reclamanți a 5 ha de teren (reconstituit în baza Legii 18/1991), pe care a diminuat-o nelegal, din suma aferentă despăgubirilor conforme Legii 8/1998, odată cu validarea făcută prin Ordinul său nr. 1638/08.03.2006 referitor la Hotărârea Comisiei Municipiului B. 9/1998, nr. 2007/2003, deoarece această suprafață nu a fost reconstituită ca recompensă expresă pentru bunurile rămase în Bulgaria anului 1940.
Au mai solicitat reclamanții ca pârâta să fie obligată să le plătească despăgubirile pe care le datorează pentru prejudiciul produs prin întârzierea validării sale, după 3 ani de la stabilirea dreptului.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 26.01.2009, s-a constatat necompetența funcțională a secției civile sesizate cu cererea menționată, dispunându-se scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia către secția de contencios administrativ a aceluiași Tribunal, spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată la secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București sub numărul -.
La data de 06.03.2009, reclamantul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 26.01.2009, prin care instanța civilă s-a declarat necompetentă să soluționeze pricina.
În motivarea recursului arată recurentul că instanța civilă este competentă material să judece litigiul, în raport de prevederile art. 2 indice 1 pct. 1 literele b și f din pr.civ. coroborat cu art. 8 alin. 1.pr.civ.
Menționează recurentul că, în conformitate cu prevederile art. 166.pr.civ. invocă puterea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 2089(06.06.2006 a ÎCCJ, prin care s-a stabilit că admisibilitatea cererii de despăgubiri, întemeiate pe dispozițiile art. 19 din Legea 554/2004 este condiționată de soluționarea anterioară, în contenciosul administrativ, formulată în temeiul art. 1 din lege. astfel, o cerere prin care se solicită obligarea unei autorități publice la plata de despăgubiri, chiar întemeiate pe art. 19 din Legea contenciosului administrativ, dar care este precedată de o acțiune în contenciosul administrativ formulată și soluționată în conformitate cu art. 1 din Lege, are un obiect pur patrimonial, și este de competența instanței de drept comun - cum este cazul acțiunii de față.
Mai arată recurentul că în fața instanței civile fusese ridicată și excepția prescripției dreptului la acțiune, însă respectiva instanță a lăsat nesoluționată această excepție.
În drept, au fost invocate prevederile art. 2 ind. 1, art. 8 și 158 ind. 1.pr.civ. art. 2 și 3 din Decretul 167/1958.
Recursul astfel formulat a fost înregistrat la secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, sub numărul -
Această instanță, prin încheierea din data de 26.11.2009, a admis excepția necompetenței funcționale și a dispus înaintarea dosarului către registratura generală a instanței spre a fi repartizat unei secții civile.
Cauza a fost repartizată spre soluționare secției a IX-a civilă, fiind înregistrată sub numărul -.
Prin întâmpinarea depusă la data de 09.09.2009, intimata Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea recursului, ca nefundat, arătând că instanța civilă și-a declinat competența de soluționare a litigiului către secția de contencios administrativ și fiscal în conformitate cu prevederile Legii 554/2004.
În ședința publică din data de 14.01.2010, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea recursului astfel promovat.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, conform exigențelor art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recurentul a atacat, în speță, încheierea de ședință prin care secția civilă a Tribunalului Bucureștia constatat că nu are competența funcțională de a soluționa acțiunea promovată de acesta (alături de ceilalți reclamanți) și a dispus în sensul scoaterii de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia către secția de contencios administrativ din cadrul aceluiași Tribunal.
Soluția astfel pronunțată prin încheierea atacată nu este una de declinare a competenței, în sensul prevederilor art. 158 alin. 1 și 3.pr.civ. ( în pr.civ. neregăsindu-se un articol având nr. indicat de recurent, respectiv 158 indice 1) pentru că instanța nu a avut în vedere regulile relative la competența materială sau teritorială, spre a fi supusă - în condițiile acestei reglementări - căii de atac a recursului, ci a constatat numai că din punctul de vedere al organizării administrative a instanței sesizate, o altă secție a Tribunalului avea competența funcțională de a judeca litigiul.
Prevederile art. 158.pr.civ. au caracter special și, astfel, sunt de strictă aplicare, ele neputând fi extinse pe cale de interpretare asupra altor situații decât cele expres stabilite de legiuitor.
Încheierea atacată în speță are natura unei încheieri premergătoare, în sensul art. 268.pr.civ. fiind supusă căilor de atac legale în condițiile art. 282 alin. 2 coroborat cu art. 316.pr.civ. respectiv odată cu fondul.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, Curtea constată că nu este admisibil recursul promovat de către recurentul împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 26.01.2009 de secția a V-a a Tribunalului București, urmând a dispune respingerea ca atare a acestui recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurentul reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU AUTORITATEA PENTRU RECONSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.9/1998, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. GS
Tehnored. AP
2 ex. /
Secția a V-a civilă
Jud.:
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
