Obligație de a face. Decizia 2751/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - competență cerere de revizuire-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2751
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu judecător
- - - judecător
- - - judecător
Grefier
***************
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul G, împotriva încheierii din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat PRIMĂRIA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul G, lipsind intimata PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, invocă excepția de necompetență materială și acordă cuvântul asupra acestei excepției.
Revizuentul G, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința civilă nr. 2092/ 10 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul numărul -, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimata Primăria - M în favoarea Curții de APEL CRAIOVA reținându-se următoarele
La data de 25.03.2008, reclamantul Gas olicitat în baza art.322 pct.5 civCod Penal revizuirea deciziei nr.345/05.08.2001 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr. 537/2001.
A motivat că după pronunțarea deciziei de mai sus, prin care s-a respins cererea pentru predarea carnetului de muncă, a intrat în posesia unei adeverințe eliberate de Primăria comunei la data de 15 iulie 1998, care cuprinde date referitoare la existența carnetului său de muncă, ca atare se impune obligarea pârâtei Primăria la eliberarea înscrisului respectiv completat la zi.
Prin SC nr. 943/11.06.2008, Judecătoria Strehaiaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Examinându-se actele dosarului se constată următoarele:
La data de 11 ianuarie 2000, reclamantul Gac hemat în judecată Primăria, solicitând rest5ituirea carnetului de muncă.
Prin SC nr.176/9 februarie 2000, Judecătoria Strehaiaa admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie carnetul de muncă reclamantului,
Tribunalul Mehedinți prin Decizia nr.345/R/5 martie 2001 casat sentința și pe fond a respins cererea petiționarului G ca nefondată.
S-a reținut că reclamantul a fost încadrat la SC - M SA, iar la data de 7 iulie 1996 fost ales viceprimar al comunei, îndeplinind această funcție până la 10 octombrie 1997, când a fost demis, fără a depune la noul loc de muncă carnetul de muncă.
Prin prezenta cerere s-a solicitat revizuirea acestei decizii în baza art.322 pct.5 civ.
Cod PenalArt.322 civ Cod Penal stabilește cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când invocă fondul.
Potrivit art.323 pct.1, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Ca atare în temeiul art.159 civ Cod Penal va fi declinată competența în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, instanță competentă să judece recursurile în materia litigiilor de muncă potrivit art.3 civ.
Cod PenalInvestită astfel cu soluționarea cererii de revizuire, Curtea de Apel, verificându-și propria competență de soluționare a cererii cu care revizuentul s-a adresat instanței de judecată, constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5.civ, îndreptată împotriva unei decizii pronunțată de Tribunal în recurs și care evocă fondul cauzei nu este de competența Curții de Apel ci de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei retractare se cere prin revizuire.
Sunt aplicabile dispozițiile art. 322 alin.1 civ. potrivit cărora Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere.
Din cuprinsul cererii de revizuire rezultă că revizuentul a înțeles să formuleze cererea de revizuire împotriva hotărârii din recurs, pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
În aceste condiții, împrejurarea că, în prezent, recursul în materia litigiilor de muncă este de competența Curții de Apel, are relevanță numai în situația în care, cererea petentului îndeplinind condițiile de admisibilitate în principiu -termenul prevăzut de art. 324 alin.1 pct. 4 și condițiile pentru cazul invocat - art. 322 pct. 5 -, este admisă, iar tribunalul, retractându-și propria hotărâre, va păși la verificarea competenței sale materiale în soluționarea căii de atac, după retractarea hotărârii pronunțată de tribunal în recurs, procedând potrivit dispozițiilor de procedură civilă in vigoare.
Fiind aplicabile dispozițiile art. 323 alin.1 pct.1 civ.Cod Penal Curtea, în temeiul dispozițiilor 159 pct.2.civ. va declina competența de soluționare a cererii de revizuire la Tribunalul Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 345/05 03 2001 Tribunalului Mehedinți formulată de revizuientul G în contradictoriu cu intimata Primăria în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Marian Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri - - |
Grefier, |
07.05.2009
Red. Jud. -
2 ex/IC
fond
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Ioana Bodri
