Obligație de a face. Decizia 2833/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2833/R/2009
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2610 din 05 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C, având ca obiect obligație de a face eliberare adeverință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat și reprezentanta pârâtei intimate, consilier juridic R, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 02 decembrie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate pentru plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei pentru fond și recurs.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 05.10.2009, prin sentința civilă nr. 2610/2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE B- REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C cu sediul in C-N, P-ta nr. 17, jud. C, având ca obiect un litigiu de muncă.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcția de mecanic de locomotivă, conform carnetului de muncă al acestuia, fiind pensionat pentru limită de vârstă și vechime integrală din anul 1990.
Instanța a reținut că funcția de mecanic locomotivă a fost încadrată în grupa I de muncă, iar după apariția Legii nr. 226/2006 funcția respectivă a fost încadrată în condiții speciale de muncă.
Instanța a constatat că, prin adeverința nr. 369/22.08.2007, reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul de noapte de care a beneficiat pe perioada lucrată la
Car ăspuns reclamantului prin eliberarea adeverinței nr. 1774/17.06.2009.
La dosar nu este depusă nici o cerere a reclamantului către pârâtă prin care acesta să solicite o adeverință cu toate sporurile și adaosurile menționate în statele de plată și care au alcătuit salariul brut, respectiv indemnizația de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare, zile lucrate sâmbătă, duminică și în sărbătorile legale, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, astfel că pârâta nu avea cum să elibereze respectiva adeverință până la introducerea acțiunii.
Instanța a reținut că acțiunea a fost înaintată la data de 16.06.2009, pârâta eliberând adeverința nr. 2182/16.07.2009, astfel că acesta s-a încadrat în termenul legal de 30 de zile.
Mai mult chiar, potrivit prevederilor art. 275.proc.civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Cum reclamantul nu a dovedit punerea în întârziere a pârâtei, prima instanță a respinge acțiunea formulată de reclamant.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs.
Învederează faptul că potrivit art.160 alin.7 din Legea nr.19/2000, intimata-pârâtă avea obligația legala ca, in termen de maxim 30 de zile sa-i elibereze o adeverința care sa corespunda cerințelor legale.
Consideră că întrucât adeverința nr. 2182/2009 i-a fost eliberata cu depășirea acestui termen si numai după introducerea acțiunii, pârâta se afla in culpa procesuala, astfel că instanța trebuia sa o oblige la plata sumei 200 lei cheltuieli de judecata in fond.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta intimată s-a opus admiterii recursului (8), arătând că a răspuns solicitării reclamantului privind eliberarea unei adeverințe referitoare la sporul de noapte, iar prezenta acțiune prin care se solicită eliberarea unei adeverințe din care să rezulte toate sporurile a fost formulată direct în instanță, iar raportat la acest aspect adeverința nr. 2182/16.- a fost emisă în termenul legal, astfel că nu se poate reține culpa procesuală a acesteia.
Recursul este întemeiat.
Prin demersul lui juridic, reclamantul recurent critică hotărârea atacată exclusiv cu privire la cheltuielile de judecată, apreciind că, deși acțiunea i-a fost respinsă la fond, pârâta intimată trebuia obligată la plata cheltuielilor de judecată, întrucât promovarea acțiunii a fost justificată de atitudinea pârâtei intimate care nu i-a răspuns în termenul legal solicitării pe care acesta i-a adresat-
Referitor la aceste critici, pe care Curtea le găsește întemeiate, se reține că la data de 22.08.2007 reclamantul recurent s-a adresat pârâtei cu o cerere prin care solicita eliberarea unei adeverințe privitoare la sporul de noapte de care acesta a beneficiat pe perioada în care și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, în calitate de mecanic de locomotivă.
Deși, potrivit art.160 alin.7 din Legea nr.19/2000, intimata-pârâtă avea obligația legala ca, in termen de maxim 30 de zile sa-i elibereze o adeverința care sa corespunda cerințelor legale, aceasta nu s-a conformat, astfel că la data de 18.06.2008, reclamantul recurent s-a adresat instanței cu cererea dedusă judecății.
Raportat la faptul că doar în cursul judecății, pârâta intimată a eliberat adeverințele nr. 1774/17.06.2009 privind toate sporurile, respectiv adeverința nr. 2182/16.07.2009 privind sporul de noapte, se apreciază că aceasta este în culpă procesuală, astfel că prima instanță trebuia să facă aplicarea art. 274.proc.civ. respectiv să dispună obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru considerentele deja expuse, în conformitate cu art. 312 al. 3 de procedură civilă, recursul va fi admis, iar hotărârea atacată va fi modificată, în sensul că pârâta va fi obligată la plata către reclamantul a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Potrivit art. 274 Cod de procedură civilă, Curtea va obliga pârâta intimată la plata către reclamantul recurent și a cheltuielilor de judecată din recurs, în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la dosar (3).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclam. împotriva sentinței civile nr. 2610 din 05.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C la plata către reclamantul a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pe intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI SA B - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C să plătească recurentului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
5ex./10.12.2009
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
