Obligație de a face. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.284/
Ședința publică din 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI,cu sediul în com.jud.B împotriva sentinței civile nr.869/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata, cauza având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata reclamantă personal,lipsă fiind recurenta pârâtă PRIMARIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Se procedează la legitimarea intimatei reclamante posesoare a seria - nr.- eliberată de SPCLEP F la data de 13.03.2007.
Întrebată fiind,intimata reclamantă precizează că i s-au comunicat motivele de recurs și nu solicită termen pentru a-și angaja avocat.
Curtea îi pune în vedere intimatei reclamante să-și precizeze pretențiile pe care le are față de recurenta pârâtă.
Intimata-reclamantă precizează că a chemat în judecată pe pârâta Primăria com. întrucât aceasta nu înaintat la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Jud.B dosarul privind acordarea indemnizației de creștere a copilului,dosarul fiind ținut la această instituție tot anul 2007.
Curtea, față de precizările aduse de intimata-reclamantă invocă excepția de necompetență a instanței de fond, în speță Tribunalul Brăila întrucât prin precizările făcute de către intimata-reclamantă rezultă că aceasta a formulat acțiune pe motiv că intimata-pârâtă nu a înaintat dosarul la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Jud. pentru acordarea indemnizației privind creșterea copilului.
Intimata-reclamantă, față de excepția invocată consideră că, competența de soluționare a prezentului litigiu a aparținut Tribunalului Brăila.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.869/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei,județul
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei despăgubirile reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului aferentă perioadei 20.12.2007 - 25.03.2008.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească,prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Brăila cu nr.2346/113/30.09.2008, reclamanta a solicitat ca pârâta Primăria comunei, județul B, să fie obligată prin hotărâre judecătorească la plata sumei de 14400 lei, prejudiciu reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului de la data 25.03.2006 până la 25.03.2008.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că din vina pârâtei a fost lipsită de îndemnizația la care are dreptul pentru creșterea minorului, născut la 25.03.2006, deși a depus cerere la 20.12.2007 în conformitate cu OUG nr.148/2005.
Pârâta Primăria comunei, județul B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că neplata îndemnizației a fost cauzată de faptul că reclamanta nu a formulat cerere și nu a depus adeverințele necesare pentru ca să beneficieze de drepturile bănești prevăzute de lege.
Tribunalul, examinând susținerile părților, probele administrate în dovedirea lor, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că acțiunea civilă este fondată în parte pentru următoarele considerente:
În fapt:
Reclamanta a solicitat obligarea instituției pârâte la plata îndemnizației la care are dreptul pentru creșterea minorului, născut la 25.03.2006, în conformitate cu Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.148/2005.
Din adeverința nr.108/19.03.2007 a SC SA rezultă situația salariatei la data nașterii copilului.
Reclamanta a formulat cerere pentru indemnizație la 20.12.2007, actul fiind înregistrat la Primăria comunei cu nr.17 din acea dată.
În drept:
Dreptul la plata îndemnizației pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani este prevăzut în art.1 din OUG nr.148/3.11.2005, modificată prin Legea nr.7/2007 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
În conformitate cu dispozițiile art.10 din actul normativ, beneficiază de indemnizație de la data nașterii copilului sau de la data încetării concediului de maternitate, la cererea depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea dată, cei care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 12 luni anterioare nașterii copilului.
În toate celelalte cazuri, îndemnizația se acordă de la data depunerii cererii.
În cazul de față, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a formulat cerere în condițiile legii abia pe 20.12.2007, astfel că era îndreptățită la plata îndemnizației pe perioada 20.12.2007 - 25.03.2008.
Prin neplata sumelor reclamantei i s-a produs un prejudiciu egal cu cuantumul îndemnizației de care a fost lipsită.
Prin urmare, tribunalul, în baza art.998 din Codul civil, a admis în parte cererea, cu consecința obligării pârâtei la plata drepturilor bănești.
Asistenții judiciari, prin vot consultativ, au fost de acord cu hotărârea instanței.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta Primăria comunei, Județul B criticând-o pentru următoarele motive:
Reclamanta nu a formulat cerere pentru acordarea indemnizației în anul 2006, neîncadrându-se în dispozițiile art.10 din nr.OUG148/2005, cu modificările și completările ulterioare.
A depus dovada înregistrării cererii reclamante pentru acordarea indemnizației în luna decembrie 2007, în fapt acesta nu a locuit efectiv în comuna de domiciliu până la suspendarea activității B în data de 1 aprilie 2007.
Reclamanta nu a depus adeverințele solicitate potrivit OUG nr.148/2005 pentru a beneficia de dreptul la indemnizație pentru copil, care nu se putea acorda decât în baza documentelor enumerate.
A solicitat casarea sentinței civile și în rejudecare respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii formulată de reclamantă.
În drept a invocat prevederile art.302 și urm. Cod procedură civilă, nr.OUG148/2005.
Intimata-reclamantă s-a prezentat în instanță și a precizat faptul că a formulat acțiune pe motiv că pârâta Primăria comunei, județul B nu a înaintat în termen dosarul privind acordarea indemnizației de creștere a copilului către Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului
Față de precizările aduse curtea invocat din oficiu excepția de ordine publică a necompetenței materiale în prima instanță a Tribunalului Brăila.
Cu privire la excepție intimata-reclamantă a apreciat că aceasta aparține Tribunalului Brăila.
Potrivit art.137 al.1 Cod procedură civilă, excepția astfel invocată va fi analizată cu precădere față de cercetarea în fond pricinii.
Astfel, din însăși cererea introductivă rezultă că reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâta Primăria comunei, județul în vederea acoperirii pagubei creată urmare a neînaintării în termen a dosarului privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului către Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului
Chiar prima instanță reține ca temei de drept al acțiunii incidența prevederilor art.998 cod civil referitoare la răspunderea civilă delictuală.
În atare condiții, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de drept comun respectiv Judecătoria Făurei, în conformitate cu prevederile art.1 pct.1 și art.5 Cod procedură civilă.
O atare concluzie se impune și prin raportare la prevederile art.20 din OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, calculul și plata propriu-zisă a indemnizației fiind realizată de către direcțiile teritoriale din cadrul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 al.6 Cod procedură civilă va fi admis recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI împotriva sentinței civile nr.869/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Va fi casată sentința civilă nr.869/2008 a Tribunalului Brăila și trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Făurei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în com. jud.B împotriva sentinței civile nr.869/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.869/2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Făurei.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/13.04.2009
Tehnored./2 ex./15 Aprilie 2009
Fond:-
Asistenți jud. -
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
