Obligație de a face. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 288
Ședința publică de la 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Asociația de proprietari nr. 4 Calea B împotriva deciziei civile nr. 554 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 42 Institut, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns președinte pentru recurenta pârâtă Asociația de Proprietari nr. 4 Calea B și președinte pentru intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 42 Institut.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează nemotivarea recursului, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte depune taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei consemnată prin chitanța nr. - din 26.02.2009, timbru judiciar de 0.15 lei și motivele de recurs.
Având în vedere faptul că motivele de recurs au fost depuse la termenul de azi, instanța a pus în discuție excepția nulității recursului formulat de recurenta pârâtă în raport de dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentei pârâte lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Reprezentantul intimatei reclamante a pus concluzii de admitere a excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 31.10.2006, reclamanta Asociația de Proprietari nr.42 Institut a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr.4, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i prezinte reclamantei, spre observare și efectuare de copii, următoarele acte: raportul Comisiei de Cenzori aferent anului 2005, respectiv semestrul I al anului 2006, evidențele financiar - contabile aferente anilor 2003 - 2005 (fișe de magazie, obiecte de inventar, materiale consumabile) și documente financiar - contabile (fișe de evidență a penalităților), din care rezultă reținerile și cuantumul penalităților, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 10691/12.12.2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.42 - Institut, împotriva pârâtei Asociația de Proprietari nr.4.
A fost obligată pârâta să-i prezinte reclamantei spre observare și efectuare de copii, următoarele acte: raportul Comisiei de Cenzori aferent anului 2005, respectiv semestrul I al anului 2006, evidențele financiar - contabile aferente anilor 2003 - 2005 (fișe de magazie, obiecte de inventar, materiale consumabile) și documente financiar contabile (fișe de evidență penalităților), din care rezultă reținerile și cuantumul penalităților.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel atât Asociația de Proprietari nr.4 Calea B, cât și Asociația de Proprietari nr. 42 Institut.
Prin decizia civilă nr.220/08.05.2007 Tribunalul Dolj - Secția civilă a admis apelurile, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin sentința civilă nr.2185 din 15.02.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă și obligată pârâta să prezinte reclamantei spre observare și efectuare de copii a următoarele acte: raportul Comisiei de Cenzori aferente anului 2005, respectiv semestrul I al anului 2006, evidențele financiar - contabile aferente anilor 2003 - 2005 (fișe magazie, obiecte inventar, materiale consumabile, documente financiar contabile, fișe de evidență a penalităților), fișa de operațiuni în contul blocului P 1,.1.
A fost respinsă cererea în pretenții.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că asociația pârâtă a predat o parte din documentele necesare regularizării financiare,documente ce au fost depuse în copie și la dosarul cauzei, însă pentru finalizarea acestei regularizări stabilite de părți în punctul 3 al protocolului din 15.03.2006,instanța a apreciat că se impunea și comunicarea documentelor solicitate de către asociația reclamantă, raportul Comisiei de Cenzori aferente anului 2005, respectiv semestrul I al anului 2006, evidențele financiar - contabile aferente anilor 2003 - 2005 (fișe magazie, obiecte inventar, materiale consumabile, documente financiar contabile, fișe de evidență a penalităților) și fișa de operațiuni în contul blocului P 1,.1.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 327 lei reprezentând onorariul de avocat, instanța a constatat că această cerere este neîntemeiată, întrucât nu s-a făcut dovada că suma de bani reprezentând onorariul de avocat a fost plătită din fondurile asociației reclamante.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale în materie și a interpretat greșit probele administrate.
Intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr.42 - Institut a formulat întâmpinare și cerere de aderare la apel prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, precum și obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 327 lei, neacordate de instanța de fond, cheltuieli reprezentând onorariu de avocat.
Prin decizia civilă nr.554 din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de apelanta pârâtă Asociația de Proprietari nr.4 Calea B, în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr.42 - Institut.
S-a respins cererea de aderare la apel formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.42 -Institut.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit pronunțarea unei hotărâri, prin care să se dispună obligarea pârâtei să-i prezinte reclamantei spre observare documentele financiar - contabile ale asociației.
Criticile recurentei au vizat interpretarea greșită a probelor de către instanța de fond și aplicarea greșită a legii de către aceasta, critici neîntemeiate, dat fiind faptul că instanța de fond a analizat, conform dispozițiilor deciziei de casare a Tribunalului Dolj nr. 220/2007, raporturile existente dintre părți și obligațiile pe care acestea și le-au asumat odată cu divizarea intervenită.
În ceea ce privește cererea de aderare la apel, tribunalul a constat că instanța de fond în mod corect a reținut că nu s-a făcut dovada că suma de bani reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 327 lei a fost plătită din fondurile asociației reclamante.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Asociația de Proprietari nr. 4 Calea B C, invocând dispozițiile art.299 și 302 Cod pr. civilă, fără însă a depune motivele de recurs.
Recursul este nul.
În conformitate cu dispozițiile art.303 Cod pr. civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art.301 Cod pr. civilă.
Potrivit art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2, care se referă la motive de ordine publică.
În speță, recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs și nici printr- cerere ulterioară, înăuntrul termenului de recurs, motivele recursului fiind depuse abia la data de 03 martie 2009, peste termenul prevăzut de lege.
În consecință, recursul nefiind motivat în termenul prevăzut de lege și constatând că în cauză nu există motive de nelegalitate de ordine publică, în baza art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, se va constata nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta pârâtă Asociația de Proprietari nr. 4 Calea B împotriva deciziei civile nr. 554 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 42 Institut.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
09.03.2009
Jud.apel
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
