Obligație de a face. Decizia 2890/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2890/R/2009
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Cristina Mănăstireanu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1046 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe pârâta intimată - T -, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar- fila 11, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 noiembrie 2009 s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate - T -, un înscris la care a anexat copia procesului verbal din 3817/01.05.1997.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1046 din 16.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - T -, T, având ca obiect conflict de drepturi.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin adresa nr.405/02.04.2009 pârâta a precizat că la nivelul societății s-a stabilit prin negociere sindicat-patronat încadrarea locurilor de muncă în grupe de muncă în raport de care s-a făcut și încadrarea personalului.
Aceste încadrări și perioade au fost următoarele:
01.06.1977-13.06.1979 - gr.I - 100%
28.11.1980-01.01.1984 - gr.I - 100%
01.01.1984-01.10.1985 - gr.I - 50%
01.10.1985-01.07.1990 - gr.I - 100%
01.07.1990-01.04.2001 - gr.I - 50%, toate conform pct.14 anexa 1 din Ordinul 50/1990.
În funcție de această încadrare a fost cuprins și reclamantul în a cărui carnet de muncă sunt consemnate încadrările în grupa I de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că deși este real că a fost încheiat un proces verbal în anul 1997, acesta nu putea produce efecte retroactive pentru perioada 1977-1997, astfel încât schimbarea încadrării reclamantului din grupa I - 100% în grupa I - 50% nu are temei legal fiind abuziv și neîntemeiată, întrucât nu au existat nici un fel de reduceri ale timpului de lucru sau schimbări ale categoriei de muncă care să justifice aceste schimbări de încadrare.
În interogatoriul propus pentru societatea pârâtă a încercat să lămurească aceste aspecte, dar instanța de fond a respins această probă, fără a le da posibilitatea de a produce unele dovezi care erau esențiale pentru pronunțarea soluției.
Mai mult, a depus la dosarul cauzei o sentință pronunțată anterior de către Tribunalul Cluj prin care unui coleg aflat într- situație asemănătoare i-a fost admisă cererea de reîncadrare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.3041și 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Conform pct. 6 din Ordinul 50/1990 (pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării) "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Pct. 7 din același act normativ prevede că "încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru".
În temeiul acestor dispoziții legale, la nivelul - T - conducerea unității împreună cu reprezentanții sindicatului a realizat nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă, fiind încheiat Procesul verbal nr. 3817 din 10.04.1997 (fila 9).
Nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora procesul verbal încheiat în anul 1997 nu putea produce efecte retroactive pentru perioada 1977-1997 întrucât pct. 13 din Ordinul 50/1990 prevede în mod expres contrariul, respectiv că "erioada p. lucrata după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de munca în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește <LLNK 11969 59 501201 0 20>ordinele nr. 59/1969, 105/1976 și 210/1977".
Pentru aceste considerente se apreciază că instanța de fond a interpretat corect atât Procesul verbal nr. 3817 din 10.04.1997, cât și dispozițiile legale incidente în cauză, motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă fiind neîntemeiate.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale invocate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declaart în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarata de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1046 din 16.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Cristina Mănăstireanu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
4 ex./15.01.2010
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Cristina Mănăstireanu
