Obligație de a face. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (56/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.290
Ședința publică de la 07.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - reclamantă - prin mandatar, împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2002, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr. 4896/2001, în contradictoriu cu intimații, și cu
Obiectul cauzei - obligația de a face.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns apelanta - reclamantă -, împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2002, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr. 4896/2001, în contradictoriu cu intimații, și cu
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin intermediul serviciului registratură, au fost depuse cereri, din partea mandatarului al apelantei - reclamante, prin care solicită amânarea cauzei față de imposibilitatea sa de prezentare.
Curtea respinge, ca neîntemeiate, cererile de amânare formulate de mandatarul apelantei - reclamante pentru acest termen de judecată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei, în temeiul dispozițiilor art.248 și următoarele din Codul d e procedură civilă și, în consecință, reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.11.2001, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, reclamanta -, prin mandatar, a chemat în judecată pe pârâții, G și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să-i oblige pe pârâți la:
- luarea tuturor măsurilor pentru ca Instituția Intermediară germană să intenteze și susțină în fața instanțelor de judecată germane competente, acțiunea formulată în dosarul nr. VII 1 1112/1991 de pensie de întreținere înregistrată la homburg vdH; să facă demersuri pentru executarea silită a restanței la plata pensiei de întreținere la care s-a angajat debitorul, precum și angajarea la daune morale și materiale pe care le-au provocat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 03.12.2001, Curtea de apel a suspendat judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta -, prin mandatar, în baza art.114 alin.3 Cod procedură civilă cu referire la art.1551Cod procedură civilă.
La data de 11.12.2001, reclamanta -, prin mandatar a depus la dosar prin Serviciu Registratură, cererea de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea din 13.12.2001, Curtea de Apel, în camera de consiliu, a dispus respingerea ca nefondată a cererii de repunere pe rol a reclamantei.
La 21.12.2001, reclamanta, prin mandatar, a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, ce a fost soluționată prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.01.2002, prin respingerea, ca neîntemeiată, a cererii.
Împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2002, a formulat apel reclamanta -, prin mandatar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând soluționarea cererii ca valabil făcută, chiar dacă ea ar fi greșit denumită (conform art.84 Cod procedură civilă) și soluționarea acesteia dacă se constată competentă, iar în cazul în care nu se constată competentă, declinarea cauzei și trimiterea spre competentă soluționare.
Prin sentința civilă nr. 9907/04.12.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală a declinat competența de soluționare a apelului declarat de apelanta-reclamantă -, prin mandatar, împotriva încheierii de ședință de la 29 ianuarie 2001 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr.4896/2001, în favoarea aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată, după casarea cu trimitere spre rejudecare, la data de 08.01.2007, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-.
La termenul de judecată din 13.09.2007, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza art.1551Cod procedură civilă, până la momentul când apelanta-reclamantă se va conforma dispoziției date la termenul de judecată din data de 10.05.2007, respectiv până va indica domiciliul intimatului-pârât
La data de 07.10. 2008, apelanta-reclamantă, prin mandatar, a transmis Curții, prin intermediul e-mail-lui, cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin rezoluția din data de 23.10.2008, Curtea a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 11.12.2008, cu citarea părților.
În ședința publică din data de 11.12.2008, Curtea, având în vedere lipsa de procedură cu intimații G și, a dispus amânarea cauzei, punând în vedere apelantei-reclamante să facă dovada dacă intimații-pârâți G și mai sunt în viață, iar în caz afirmativ să indice actualele domicilii, acordând termen la 12.02.2009.
La termenul din 12.02.2009, Curtea, având în vedere cererea de amânare formulată de apelanta-reclamantă și față de lipsa de procedură a intimatului-pârât G, a amânat cauza, acordând termen la data de 07.05.2009, cu citarea părților și i s-a pus în vedere apelantei-reclamante să facă dovada privind noul domiciliu al intimatului-pârât
În ședința publică din data de 07.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum de la data suspendării cauzei pentru neconformarea apelantei-reclamante cu privire la dispoziția dată în ședința publică din 13.09.2007 și până la data repunerii pe rol a cauzei, la cererea apelantei-reclamante, a trecut mai mult de un an, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de apel formulată de apelanta - reclamantă -, prin mandatar, împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2002, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr.4896/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelanta-reclamantă -, prin mandatar, domiciliată în B,-,. 102D,. B,.10,.90, sector 2, împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2002, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr.4896/2001, în contradictoriu cu intimații-pârâți, cu domiciliul ales în B,-, sector 2, și, ambii cu domiciliul ales în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnodact. / 6 ex./30.06.2009
- Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Stere Learciu
