Obligație de a face. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 292
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 144 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimata SC SA I,având ca obiect revizuire - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimata SC SA I,lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și de a răspunde la excepția privind nulitatea recursului pentru nemotivarea acestuia; nu se solicită judecata în lipsă.
Instanța,din oficiu,pune în discuție excepția privind netimbrarea recursului promovat de.
Consilier juridic pentru intimata SC SA I având cuvântul solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
În situația în care recurentul va achita taxa de timbru până la terminarea ședinței de judecată,consilier juridic solicită a se constata nulitatea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 12258 din 29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței civile nr. 131 din 07 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 324 punctul 4 Cod procedură civilă raportat la art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă,cererea de revizuire întemeiată pe descoperirea unor înscrisuri doveditoare,reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților este de o lună de zile și începe să curgă din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
Or în prezenta cauză revizuentul nu a reușit să facă dovada că a formulat cererea în termen de o lună de la data descoperirii înscrisurilor,având în vedere că potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă,raportat la art. 1169 cod civil cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească.
Față de această împrejurare,instanța a apreciat că excepția invocată este întemeiată,urmând să o admită și să respingă cererea formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimata SC SA,ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuentul,criticând-o ca nelegală și netemeinică,fără însă a depune motive de apel.
Tribunalul Iași,prin decizia civilă nr. 144 din 16 februarie 2009 respins apelul promovat de către revizuentul împotriva sentinței civile nr. 12258/29.10.2008 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de apel a reținut că raportat la cele reținute de instanța de fond,conform dispozițiilor art. 292 alineat 2 Cod procedură civilă,apelul este nefondat.
Astfel, s-a reținut că revizuentul a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 1231 din 07 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Iași invocând dispozițiile art. 322 pucntul 5 Cod procedură civilă,iar ca act nou chitanța nr. 692 din 05.10.2001 emisă de SC SA prin care se atestă plata de către revizuent a sumei de 250.000 lei reprezentând fond de rulment.
Deși revizuentul a arătat că acest act s-a aflat în posesia intimatei și s-a descoperit după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire o solicită,nu a făcut nici o dovadă în acest sens,cu atât mai puțin cu privire la data la care a luat cunoștință de acest înscris.
Cum revizuentul nu a făcut dovada că a formulat cerere de revizuire în termen de o lună de la data la care a luat cunoștință de existența înscrisului,în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată,constatând că aceasta nu a fost formulată în termenul prevăzut de art. 324 punctul 4 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul,cererea de recurs nefiind însă motivată.
Recursul formulat de revizuentul este netimbrat.
La primirea recursului și fixarea termenului de judecată,s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea timbrării cu 4 lei noi taxă judiciară de timbru și 0,15 lei noi timbru judiciar,conform dispozițiilor art.13 coroborate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, actualizată și articolul 3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995,actualizată,privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 03 iunie 2009 și pentru termenul de judecată din 17 iunie 2009,recurentul a fost legal citat cu mențiunea timbrării cu suma de 4 lei noi taxă judiciară de timbru și 0,15 lei noi timbru judiciar.
Cum recurentul nu a achitat nici o sumă cu titlu de taxă de timbru,la termenul din data de 17 iunie 2009 instanța,din oficiu, a invocat excepția privind netimbrarea recursului.
Așadar,nefăcându-se dovada timbrării,potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă,se va examina excepția privind netimbrarea recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic,prin norme imperative,soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit,în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996,recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu,taxele de timbru se plătesc anticipat,astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997,până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997," neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar," cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate,dacă nu sunt timbrate corespunzător ",iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege," în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe,se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru ".
Faptul că,recurentul, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării,nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxei de timbru,indiferent din ce motive,constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate,fără a mai fi analizate aspectele invocate prin cererea de recurs.
În consecință,în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar,urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de și a se menține decizia civilă nr.144 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 144 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și tehnoredactat
02 exemplare / 07 Iulie 2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu
