Obligație de a face. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 298
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- - - - judecător
- - - - judecător GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă "MOBILA ", împotriva sentinței civile nr. 1412 din 02 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenta-pârâtă " "
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, la data de 07.03.2008, un memoriu de către intimatul-reclamant, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul-reclamant se legitimează cu carte de identitate seria nr.- eliberată de SPCLEP B la data de 21.09.2005 și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că recurenta-pârâtă " " a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul-reclamant având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1412/2 oct. 2007, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Bacăua admis în parte acțiunea contestatorului și a obligat intimata să respecte decizia de încadrare în muncă nr.10/22.02.2006, în ceea ce privește locul de muncă al acestuia, respectiv "Pregătire II mobilă".
A obligat intimata să plătească contestatorului drepturile salariale începând cu aprilie 2006 și în continuare și,
A respins cererea pentru acordare daune morale și materiale.
A obligat intimata să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă pentru perioada ulterioară lui aprilie 2006, în ceea ce privește vechimea în muncă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1646/D/17.11.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar 111/2006, contestația formulată de d-l împotriva deciziei nr.182/1.12.2005 emisă de SC SA Baf ost respinsă ca rămasă fără obiect, cu motivarea că prin decizia nr.10/22.02.2006 decizia contestată a fost anulată, contestatorul fiind invitat să se prezinte la vechiul loc de muncă, în baza aceluiași contract individual de muncă. Totodată, cererile privind diferența de spor vechime aferentă perioadei aprilie-decembrie 2001 fost respinsă ca prescrisă, iar celelalte cereri, salarii compensatorii, indemnizație concediu medical, salarii, contribuții individuale vărsate la bugetul asigurărilor de șomaj, tichete de masă,daune morale, au fost respinse ca neîntemeiate (28, 29 dosar fond).
Recursul promovat de către contestator împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de către Curtea de APEL BACĂU prin decizia civilă nr.168/19.02.2007 pronunțată în dosar nr-.
Probele administrate, respectiv depozițiile martorilor audiați, au confirmat susținerile reclamantului că intimata nu a respectat propria decizie de reîncadrare, la nivelul unității existând această practică de mutare a angajaților, temporar, dintr-un loc în altul.
Dovedindu-se că neprezentarea contestatorului la muncă este din culpa societății intimată, aceasta trebuie să plătească drepturile salariale cuvenite începând cu aprilie 2006 și în continuare, până la reintegrarea efectivă, pe ace4lași post, cu mențiunea că din statele de plată depuse în dosar, rezultă că pentru ultimele două luni lucrate - februarie și martie 2006 și a primit drepturile salariale.
Drept consecință este justificată și solicitarea de a se efectua mențiunile corespunzătoare vechimii în carnetul de muncă.
Cu privire la acordarea de daune materiale și morale, nu s-a dovedit un prejudiciu în strânsă legătură de cauzalitate cu refuzul angajatorului, de a-l reprimi pe contestator la vechiul loc de muncă.
Bap romovat recurs, motivând că a respectat decizia nr.10/22.02.2006, reclamantul urmând să-și desfășoare activitatea în "secția de producție", cum s-a prevăzut în contractul semnat de ambele părți și depus în dosar. Mai susține că greșit s-au acordat și drepturile salariale, deoarece contestatorul s-a prezentat la locul de muncă doar câteva zile, după comunicarea deciziei nr.10/2006.
S-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea, examinând criticile le reține ca neîntemeiate, recurenta neindicând temeiul de drept.
Așa cum rezultă din lucrările din dosar, părțile s-au judecat inițial într-un conflict de muncă, privind concedierea reclamantului.
În acea cauză societatea recurentă a revenit asupra măsurii de concediere prin decizia nr.10/22.02.2002, cu mențiunea că reclamantul se va prezenta la vechiul loc de muncă în condițiile vechiului contract de muncă, care își va produce efecte în continuare (filele 5-6 dosar fond).
În acest contract este trecut la felul muncii = muncitor - tâmplărie mecanic și manual, 4 ore pe zi, însă martorii audiați au relevat că după concediere reclamantul a fost trimis să lucreze în sectorul mecanic, respectiv sectorul montaj, deși lucrase anterior numai la sectorul manual (filele 64, 65 fond).
Acesta se descurca greu aici, deoarece este o persoană cu handicap, conform actelor de la filele 5 și 68-69 fond, astfel că nu s-a mai putut prezenta la serviciu.
Prin urmare, societatea se face vinovată de nerespectarea propriului act decizional, astfel că susținerile din recurs, nu sunt dovedite în nici un mod, noțiunea de "secție de producție" fiind făcută largă, iar reclamantul a dovedit care era locul vechi de muncă și unde își putea desfășura activitatea.
În raport de aceste considerente, hotărârea fondului este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă "MOBILA ", împotriva sentinței civile nr. 1412 din 02 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Liliana Ciobanu, Elena Pașcan
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
11/17.04.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Liliana Ciobanu, Elena Pașcan
