Obligație de a face. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 30
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 267 din 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC C și SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată prin avocat, intimații pârâți SC C și SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ, reprezentați prin consilier juridic..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a depus la dosar un set de xerocopii ale deciziilor nr. 324/27.11.2001, 388/30.09.2004, pronunțate de Curtea Constituțională, xerocopii decizia nr. 140/03.04.2007, decizia nr. 180 A/15.02.2006; decizia nr. 252/07.06.2007, pronunțate de Tribunalul Gorj, decizia nr. 740/30 mai 2007, decizia nr. 1797/15 mai 2006, pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Consilier juridic. pentru, intimații pârâți SC C și SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ, a precizat că nu solicită acordarea unui termen pentru observarea actelor, întrucât are cunoștiință de deciziile depuse în xerocopie la dosar.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, criticat hotărârea recurată, considerând-o nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, lipsită de temei legal.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului în sensul modificării deciziei recurate și menținerea hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic., pentru intimații pârâți SC C și SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 896/6.03.2007, Judecătoria Tg. Cărbunești a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC Energetic C - Sucursala Minieră, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă cu precizarea ulterioară și au fost obligate pârâtele să încheie cu reclamanta un contract de vânzare - cumpărare cu privire la apartamentul cu două camere, la prețul de 3700 lei, precum și la cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 din OUG130/2004, iar prețul rezultat din raportul de expertiză este prețul corect prin aplicarea metodologiei de calcul prevăzută de aceste acte normative.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta SC C criticând-o doar sub aspectul prețului stabilit de către instanța de fond, întrucât valoarea corectă este de 12496 lei, stabilită prin același raport de expertiză.
Prin decizia civilă nr. 267/18.06.2007, Tribunalul Gorja admis apelul formulat de pârâtă cu schimbarea sentinței de fond, în sensul stabilirii unui preț de vânzare-cumpărare a apartamentului majorat de la 3700 lei la 12.496 lei.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că valoarea apartamentului trebuie stabilită conform metodologiei OUG88/1997, potrivit căreia stabilirea valorii se face numai în baza unui raport de evaluare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând casarea ei ca nelegală cu respingerea apelului și menținerea sentinței de fond. Recurenta a susținut că evaluarea locuinței pe care o cumpără trebuie făcută conform Legilor 61/1991 și 85/1992, așa încât pentru apartamentul său prețul de 3.700 lei este perfect echitabil.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a stabilit în mod corect că vânzarea - cumpărarea apartamentului cu 2 camere și dependințe, încheiat de reclamantă de la SC C, se poate face numai în baza dispozițiilor OUG130/2004 și a normelor de evaluare aprobate prin OUG 88/1997.
Locuința în litigiu aparține SC C și este deținută cu contract de locațiune de către reclamantă din anul 1993.
Cumpărarea acestei locuințe a putut fi posibilă numai datorită OUG130/2004. Ca urmare, reclamantei nu-i pot fi aplicabile dispozițiile Legii 85/1992 și nici modul de evaluare menționat în actul normativ respectiv, care a avut în vedere numai o situație caracteristică anilor 1990.
Or, a cere în anul 2007 aplicarea unor norme strict conjuncturale ale anilor 1990 este nelegală. Nelegalitatea este cu atât mai vădită cu cât se poate observa că aceasta a dobândit locuința după intrarea în vigoare a respectivelor acte normative, a căror rațiune era să rezolve o situație socială existentă în trecut. Restul problemelor care s-au ivit ulterior, au fost soluționate conform actelor normative apărute după anul 1992.
OUG 130/2004 este un act normativ special, aplicabil doar locuințelor din patrimoniul unităților din domeniul energetic.
Potrivit acestui act normativ, stabilirea prețului se face numai printr-o evaluare de către persoane autorizate. Ori, însăși noțiunea de evaluare face imposibilă aplicarea principiilor legilor anului 1990 care nu evaluau ci stabileau criteriile de aplicare ale prețului, având în vedere un singur scop și anume protecția socială.
Evaluarea este însă o operațiune mai complexă, care nu exclude protecția socială, dar evită stabilirea unor prețuri ridicole care duc la o îmbogățire nejustificată a cumpărătorului.
În consecință, solicitarea reclamantei de a cumpăra apartamentul la un preț stabilit în baza unor acte normative ce nu-i pot fi aplicate, este lipsită de temei.
Tribunalul a stabilit în mod legal prețul locuinței, așa încât criticile formulate de reclamantă sunt nefondate și nu pot fi luate în considerare.
Ca urmare, Curtea va dispune respingerea recursului formulat de reclamantă, conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 267 din 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC C și SC C SA - SUCURSALA MINIERĂ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
2 ex./17.01.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
