Obligație de a face. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 303
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olariu Viorica
JUDECĂTOR 2: Angelescu Cristiana
JUDECĂTOR 3: Pavelescu Georgeta
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 320 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,lipsă fiind reprezentanții intimatelor Comisia Locală I de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată.
Instanța,din oficiu,pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea recursului formulat de,având în vedere prevederile Legii nr. 247/2005,Titlul XIII art. 5 și faptul că obiectul litigiului este fond funciar.
Recurentul având cuvântul,lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată din oficiu.
Pe fondul cauzei,recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,casarea deciziei Tribunalului Iași pe care o consideră nelegală și netemeinica și admiterea acțiunii și punerea în posesie pentru diferența de teren conform Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005. Depune concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 9827 din 18.09.2007 a Judecătoriei Iașis -a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Comisia locală I și Comisia județeană I pentru aplicarea Legii 18/1991.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin cererea adresată Comisiei municipale I din 6.05.2005 reclamantul a solicitat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 240. situat în I,-.
Întrucât reclamantului i s-a eliberat titlu de proprietate pentru terenul în suprafață de 0090. nr.-/2005 și nu există soluționată cererea de Comisia municipală validată sau invalidată prin ordin al prefectului, acțiunea reclamantului se dovedește neîntemeiată și se va respinge.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate, precizând că terenul în litigiu este proprietatea sa iar în cauză nu era necesară administrarea probei cu expertiză deoarece este depusă la dosar schița terenului întocmită într-o altă expertiză, precizând că obiectul acțiunii sale îl reprezintă obligarea comisiei la finalizarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr.320 din 13.02.2008 a Tribunalului Iașis -a respins recursul formulat de împotriva sentinței civile 9827 din 18.09.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că:
Cererea reclamantului formulată în fața instanței de fond vizează obligarea pârâtelor la punerea sa în posesie cu diferența de teren până la 240. rămasă moștenire de la autoarea sa.
Din actele dosarului rezultă că defunctei i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Legii 18/1991 eliberându-i-se titlul de proprietate nr.-/2005 pentru suprafața de 90. situată în intravilanul municipiului I,- și 23.
Reclamanta a formulat o cerere pentru diferența de teren solicitată și în temeiul Legii 247/2005, cerere nefinalizată în cadrul acestei proceduri speciale, care potrivit art.36 al.6 Legea 18/1991 se va face prin ordinul prefectului.
În lipsa unui atare act de atribuire niciuna dintre pârâte nu poate fi obligată la punerea în posesie cu privire la terenul în litigiu.
Deși recurentul a precizat în recurs că de fapt obiectul acțiunii sale îl constituie obligarea Comisiei de aplicare a Legii 18/1991 la soluționarea cererii sale de reconstituire, o asemenea precizare încalcă însă dispozițiile art.294 Cod procedură civilă potrivit cărora în recurs nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
Față de toate aceste considerente, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate, pentru că nu i s-a restituit terenul ce i se cuvine ca moștenitor legal, deși a făcut dovada dreptului său de proprietate cu acte.
Recursul este inadmisibil.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Potrivit art.5 din Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
În speța de față, a declarat recurs împotriva deciziei civile 320 din 13.02.2008 a Tribunalului Iași pronunțată într-un proces funciar și care este irevocabilă.
Recursul nu este o cale de atac devolutivă prin intermediul căreia cauza se rejudecă, ci un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate sub aspectul legalității acesteia.
Or, reclamantul exercitând o dată această cale de atac extraordinară, împotriva deciziei prin care s-a soluționat recursul său și care este irevocabilă, acesta nu mai are deschisă din nou calea de atac a recursului în fața Curții.
Ca atare, din oficiu, Curtea a invocat și pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a recursului, urmând a se pronunța doar pe această excepție.
Pentru toate aceste considerente, reținând ca fiind întemeiată excepția invocată, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile 320 din 13.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.320 din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.07.2008.
Pentru
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A în
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
-
17.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Olariu VioricaJudecători:Olariu Viorica, Angelescu Cristiana, Pavelescu Georgeta
