Obligație de a face. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 310
Ședința public de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de Municipiul I,Primarul Municipiului I și Consiliul Local I împotriva deciziei civile nr. 267 din 16 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații, - și,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint intimatul asistat de avocat ce substituie pe avocat,lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este la primul termen de judecat,declarat în termen,motivat,recurenții Municipiul I,Primarul Municipiului I și Consiliul Local I au fost citați cu mențiunea de a timbra cu 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,se solicit judecata în lips; prin serviciul de registratur recurentul Municipiul Iad epus Ordinul de plat nr. 781 din 13.04.2009 în sum de 10 lei și timbru judiciar mobil în sum de 0,15 lei,prin care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat pentru intimatul depune la dosar delegație de substituire a avocatului și întâmpinare.
Instanța constat c întâmpinarea nu a fost depus la dosar în termenul prevzut de art. 308 alineat 2 Cod procedur civil,respectiv cu 5 zile înainte de termen.
Aprtorul intimatului solicit a se reține la dosar întâmpinarea ca și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consider recursul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul având cuvântul,solicit respingerea recursului, menținerea deciziei instanței de apel ca fiind legal și temeinic și obligarea pârâților la vânzarea apartamentului,având în vedere c intimatul îndeplinește condițiile prevzute la art. 9 din Legea nr. 112/1995,fiind succesor în drepturi al mamei sale,contractul de închiriere fiind încheiat înainte de apariția Legii nr. 112/1995.
Aprtorul susține c potrivit art. 27 litera b din Legea nr. 114/1996,contractul de închiriere continu în beneficiul descendenților sau al ascendenților dac au locuit împreun cu acesta,iar intimatul a fcut dovada c a locuit împreun cu mama sa.
Solicit respingerea recursului,fr cheltuieli de judecat.
Declarându-se dezbaterile închise,dup deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil 7900 din 23.06.2008 a Judec toriei Iașis -a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Consiliului Local al municipiului I, excepția lipsei capacitții procesuale pasive a I, excepția inadmisibilitții acțiunii în contradictoriu cu Respinge acțiunea formulat de, -, în contradictoriu cu Municipiul I prin Primar și Consiliul Local al Municipiului I -
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c:
Reclamantul nu a ocupat locuința în litigiu cu forme legale, ci a continuat s o stpâneasc dup decesul mamei sale, dar fr s aib încheiat vreun contract de închiriere, chiar în condițiile în care conform chitanțelor de la fila 60, eliberate pe numele su, i-a fost acceptat contravaloarea chiriei.
Pentru reclamant și cu atât mai puțin pentru ceilalți intervenienți nu poate opera tacita relocațiune atâta vreme cât pentru aceștia nu a existat un contract de închiriere valabil încheiat, efectele contractului nr. 3017/2004 încetând odat cu decesul mamei reclamantului.
Faptul c pe contract a fost înscris mențiunea "se avizeaz în vederea cumprrii" nu îi este profitabil reclamantului, contractul fiind încheiat pe numele mamei sale, aceasta decedând anterior încheierii vreunei alte convenții de decât cea de închiriere.
În acest sens sunt și dispozițiile Legii nr. 114/1996 care în art. 27 lit. prevd c închirierea continu în beneficiul descendenților dac au locuit împreun cu defunctul, înțelegând prin aceasta c reclamantul trebuia înscris în contract.
În atare condiții instanța consider c nu exist motive pentru a obliga pârâții s acorde imobilul reclamantului, cât și celorlalți descendenți.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul c îndeplinesc condițiile pentru cumprarea locuinței, care nu a fcut obiect al vreunei restituiri conform Legii nr. 112/1995 sau Legea 10/2001, existând în prealabil consimțmântul dat în vederea vânzrii de ctre Consiliul Local prin încât refuzul pârâtei nu are temei legal, deoarece opțiunea cumprrii apartamentului aparține doar chiriașului, iar nu unitatea dețintoare are posibilitatea de a opta între a vinde sau nu locuința.
Prin decizia civil 267 din 16 martie 2009 a Tribunalului Iașis - admis apelul formulat de împotriva sentinței civile 7900 din 23.06.2008 a Judec toriei Iași, pe care o schimb în parte.
Admite acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Municipiul I, reprezentat de Primar și Consiliul Local Oblig pârâții s vând reclamantului locuința situat în I-, obiect al contractului de închiriere nr. 3017/6.04.2004. Menține dispozițiile primei instanțe referitoare la respingerea excepțiilor și la respingerea acțiunii promovat de, - și.
Respinge apelul declarat de, - și împotriva aceleiași sentințe. Oblig intimații s plteasc apelantului suma de 500 lei onorar aprtor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut c:
Tat reclamantului -, a încheiat cu pârâta I contractul de închiriere nr. 3/3284 din 15.04.1986 cu privire la locuința situat în I,-, pân la 1 ianuarie 1988.
Ulterior, dup decesul lui, contractul de închiriere s-a prelungit în persoana soției acestuia și mama reclamantei, pân în 2004 când s-a încheiat cu aceasta un nou contract de închiriere nr. 3017/6.04.2004 pentru o perioad de 5 ani.
Înainte de expirarea termenului de închiriere la 21 decembrie 2007, chiriașa decedat.
Reclamantul locuia cu mama sa, având domiciliul stabil la adresa respectiv, așa cum rezult din mențiunile efectuate în cartea de identitate eliberat în anul 2001, spre deosebire de ceilalți reclamanți care figureaz cu domicilii diferite.
Prin urmare potrivit art. 27 lit. b din Legea 114/1996 închirierea a continuat numai în beneficiul reclamantului, care a îndeplinit și cerința prevzut de art. 15 din contractul de închiriere și anume și-a manifestat, în termen de 30 de zile de la decesul titularului de contract, intenția de a beneficia pe mai departe de locuinț prin chiar introducerea prezentei acțiuni, înregistrat pe rolul Judec toriei Iași la 14.01.2008.
Spre deosebire de dispozițiile Legii 10/2001, dispozițiile Legii 112/1995 instituie o obligație pentru unitatea dețintoare de a vinde locuința în situația în care chiriașul își exprim opțiunea de a cumpra.
În speț, titulara de cotract, în prezent decedat, și-a exprimat dorința de a cumpra locuința înc din 4.04.2007, potrivit cererii înregistrate la Primria Municipiului I, poziție continuat de ctre descendentul și moștenitorul acesteia, în persoana cruia continu locațiunea.
De asemenea, se mai reține c pârâtul Consiliul Local I nu contest încadrarea locuinței între cele care fac obiectul Legii nr. 112/1995 astfel încât tribunalul constat îndeplinite cerințele prevzute de lege pentru ca reclamantul s cumpere.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs Municipiul I, Primarul municipiului I și Consiliul Local I, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, în sensul c în mod greșit instanța de apel a interpretat incidența dispozițiilor art. 9 din Legea 112/1995 în speța de faț, întrucât reclamanții nu au deținut niciodat contracte de închiriere pentru imobilul în litigiu și deci nu poate fi vorba de o tacit relocațiune, efectele contractului nr. 3017/2004 încetând prin decesul titularului, iar faptul c imobilul în cauz nu a fcut obiectul unei cereri de restituire sau altor proceduri administrative, potrivit Legii 10/2001 nu impune nici o obligație pentru proprietar privind vânzarea imobilului; hotrârea astfel pronunțat este nelegal și dat cu aplicarea greșit a legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrrile dosarului, instanța de recurs reține c:
Prin acțiunea introductiv de instanț reclamantul a chemat în judecat Consiliul Local I - I pentru a fi obligat s-i vând imobilul situat în I,-, motivat de faptul c dup decesul tatlui su, care era titular al contractului de închiriere nr. 3284/15.04.1986, contractul de închiriere a fost preluat de mama sa, contract ce a fost reactualizat și înregistrat sub nr. 3017/06.04.2004 și c deși în timpul vieții mama sa a fcut demersuri pentru a cumpra locuința, aceste demersuri nu au fost finalizate, ulterior aceasta decedând, iar întrucât a locuit în imobil și și-a manifestat intenția de a prelua contractul de închiriere, a continuat demersurile pentru cumprarea imobilului.
Ulterior reclamantul a fcut precizri la acțiune în sensul introducerii în cauz în calitate de reclamanți și a celorlalți moștenitori ai defunctei, frații s
Potrivit art. 27 lit. b din Legea 114/1996 în cazul decesului titularului de contract, închirierea continu în beneficiul descendenților sau ascendenților dac au locuit împreun cu acesta.
Reclamantul locuia împreun cu mama sa, având domiciliul la adresa respectiv așa cum rezult din cartea de identitate a acestuia eliberat în anul 2001, spre deosebire de ceilalți reclamanți care figureaz cu domicilii diferite.
Contractul de închiriere nr. 3284 din 15.04.1986 a crui titular a fost, a fost preluat și prelungit dup decesul acestuia de soția sa conform contractului de închiriere nr. 3017 din 6.04.2004 cu termen de valabilitate pân la 8.04.2009.
în calitate de titular a contractului a demarat demersurile pentru cumprarea imobilului înc din anul 2004, dup cum se poate observa și din mențiunea cu "se avizeaz în vederea cumprrii" datat 8.06.2004, înscris pe colțul din dreapta jos al contractului de închiriere 3017/6.04.2004.
Potrivit art. 9 Legea 112/1995 chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natur foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta, dup expirarea termenului prevzut de art. 14, pentru cumprarea acestor apartamente cu plata integral sau în rate a prețului.
Conform adresei nr. 66435/21.09.2007 a Municipiului I -Compartimentul de aplicare a Legii 10/2001 rezult c imobilul situat în I,- nu figureaz revendicat în baza Legii nr. 10/2001.
Din adresa nr. 28/35/10.12.2007 a rezult c dosarul petentei se afl în atenția Comisiei de aplicare Legii nr. 112/1995, decizia comisiei urmând ai fi comunicat în termen cât mai scurt.
Potrivit art. 27 lit. b din Legea nr. 114/1996 modificat prin Legea 145/1999 în cazul decesului titularului de contract, încheierea continu în beneficiul descendenților sau al ascendenților dac au locuit împreun cu acesta.
În speț reclamantul, care este fiul defunctei (titular de contract) a avut domiciliul și a locuit la aceeași adres cu titulara de contract, încât în mod corect instanța de apel a reținut c închirierea imobilului în litigiu a continuat în beneficiul acestuia.
Susținerile recurentei c reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile art. 27 lit. b din Legea 114/1996 în sensul c trebuia înscris în contractul de închiriere nu sunt fondate, deoarece aceast condiție este impus pentru alte persoane conform art. 27 lit. c din lege, așa cum a fost modificat și completat de Legea nr. 145/1999.
Ca atare, în mod corect și legal tribunalul a constatat incidența dispozițiilor art. 9 din Legea 112/1995 în cauz fcând aplicațiunea acestuia și dispunând obligarea pârâților s-i vând reclamantului (singurul dintre moștenitori care îndeplinește condițiile prevzute de lege) locuința situat în I, - - nr. 5, ce formeaz obiectul contratului de închiriere nr. 3017 din 6.04.2004.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedur civil urmeaz a se respinge recursul formulat de Municipiul I, Primarul Municipiului I, Consiliul Local I, împotriva deciziei civile 267 din 16.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 274 Cod procedur civil se va lua act c intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Municipiul I, Primarul Municipiului I, Consiliul Local I împotriva deciziei civile nr. 267 din 16 martie 2009 Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabil.
Ia act c intimatul nu solicit cheltuieli de judecat.
Pronunțat în ședinț public, astzi 24 iunie 2009.
Pentru,
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
aflat în CO
Grefier,
red.
tehnored.
02 ex. / 14.07.2009.
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Mona Maria
