Obligație de a face. Decizia 3127/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3127
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea contestațiilor în anulare formulate de, și SC SA, împotriva deciziei civile nr. 241 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsind contestatoarea SC SA.
Procerdura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că, contestația în anulare formulată de, este în termen motivată, iar contestația în anulare formulată de SC SA, este nemotivată.
De asemenea, s-a arătat că prin serviciul registratură; s-au depus la dosar: Note scrise și o cerere de amânare formulată de contestatoarea SC SA, înregistrată la nr. 10237/14.05.2008, prin care solicită în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul d e pr. civ. acordarea unui termen, în vederea formulării apărării în prezenta cauză după care,
Instanța, a pus în discuție cererea de amânare formulată de contestatoarea SC SA.
Contestatoarea, cu privire la cererea de amânare, arătat că se opune.
nstanța, respinge cererea de amânare formulată de contestatoarea SC SA, având următoarea motivare: deși formulată în termenul legal pe disp. art. 156 alin. 1 din Codul d e pr. civ. cererea este neîntemeiată având în vedere că s-au acordat mai multe termene de judecată; invocându-se necesitatea acordării unui termen, ca reprezentanții legali ai SC SA, să formuleze apărarea în prezenta cauză.
Instanța, având în vedere aspectul că, în cauză i-au fost comunicate contestatoarei SC SA, motivele contestației formulate de către contestatoarea, odată cu citația în data de 15 aprilie 2008, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare și, raportat la data fixată pentru judecata cauzei, rezultă că motivul invocat nu are suport legal, iar reprezentanții legali ai contestatoarei SC SA prin consilierul juridic avea posibilitatea să formuleze în scris concluzii scrise; după care, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul asupra contestațiilor în anulare.
Contestatoarea, a solicitat admiterea contestației conform motivelor scrise.
Cu privire la contestația în anulare formulată de către SC SA, a solicitat anularea acesteia ca neregulat introdusă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin sentința nr.32/16.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea precizată de reclamanta domiciliată în C, B, - 24, 1, 2 împotriva pârâtei SC SA cu sediul în Colibași, județul
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că în cauză sunt incidente dispoz. art. 304 pct.9 și art.3041pr.civilă.
Prin sentința nr. 241 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.32/16.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, obligația de a face.
S-a dispus modificarea în parte a sentinței în sensul că admite în parte contestația.
S-a anulat decizia nr.1730/15.09.2006; Dispune reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior suspendării.
S-a dispus obligarea intimatei către reclamantă la plata drepturilor bănești cuvenite pe toată perioada suspendării până la reintegrarea efectivă, reactualizate.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței cu privire la celelalte capete de cerere.
Prin sentința nr.32/16.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea precizată de reclamanta domiciliată în C, B, - 24, 1, 2 împotriva pârâtei SC SA cu sediul în Colibași, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut.
Potrivit deciziei nr.755/17.04.2006 și a carnetului de muncă al recurentei-reclamante, începând cu data de 17.04.2006, aceasta a beneficiat de încadrarea de șef proiect pe o perioadă de probă de 3 luni și a ocupat funcția de șef proiect.
Potrivit nomenclatorului privind ocupațiile utilizate și care reprezintă Anexa 3 la CCM/2005 nu există nici o diferență de salariu, cele 2 ocupații atât șef proiect cât și analist preț revenire se află în interval de salariu - Familie profesională 7XX personal.
Astfel că, critica privind plata diferenței de salariu dintre funcția de șef proiect 90 și aceea de analist serie X 41 în perioada 01.07.2006-18.09.2006 este nefondată, deoarece nu există acordul angajatorului la expirarea celor 3 luni de probă.
Cu referire la prestarea de ore suplimentare, în mod legal instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispoz. CCM 2005, în sensul că prestarea de ore suplimentare poate avea loc doar pe baza unei note de chemare întocmite de șeful direct, aprobate de directorul executiv ala ctivității și consimțământul salariatului, iar accesul pe poarta unității nu face dovada prestării orelor suplimentare.
Contractul colectiv de muncă reglementează acordarea indemnizației de participare la rezultatul întreprinderii precizând că se distribuie o masă salarială echivalentă a 2,8% din rezultatul net al anului anterior( art.73 lit.b din CCM).
Această indemnizație a fost acordată în cotă lunară și raportat în funcție de contribuția efectivă a salariatului, astfel că recurenta în anul 2005 lucrat efectiv 1444 ore în loc de 2056 ore, diferența de 612 ore fiind 44 ore de învoire și 568 ore concedii medicale, iar indemnizația primită a fost conformă cu timpul efectiv lucrat de aceasta.
Împotriva deciziei 241 din 30.01.2008, pronunțată în dosarul - al Curții de APEL CRAIOVA formulat contestație în anulare SC SA întemeiată pe disp, art. 318 teza I pr.civilă.
Împotriva aceleiași decizii a formulat contestație în anulare recurenta,la data de 14.04.2008 contestatoarea a depus precizări la cererea de contestație în anulare arătând în esență că dec. 241/30.01.2008 contravine decoziei 21/2006 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea dispoz. art. 81 al.1 și 2 lit. a și b și ale art. 82 din Lg. 168/1999 privind soluționarea conflictelor dem uncă în raport cu dispoz. art. 312 al.3,4 și 5 din pr.civilă.
Instanța de recurs, menținând restul dispozițiilor sentinței cu privire la celelalte capete de cerere a încălcat dispoz. art. 304, pct.4,4,7,8 și 9.pr.civilă, iar în ceea ce privește capătul de cerere nr. 10 se substituie nelegal atât DIICOT cât și angajatorului.
Arată că a solicitat la capătul dec erere nr. 10 din recurs repunerea în drepturile anterioare cu privire la valabilitatea postului, accesul la mijloacele de comunicare prin mesageria electronică și la modificarea parolei electronice, a solicitat dreptul la muncă, precum și aplicarea legii privind discriminarea la locul dem uncă din partea conducerii franceze pe motiv de naționalitate, sex, rasă și aplicarea Codului munci, art. 5 și 6 cât și a Legii 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați, iar instanța de recurs a respins nefondat și nemotivat această cerere.
S-a dat o interpretare greșită notelor B 506 din 02.08.2006, interogatoriul luat de Renault ( răspunsul la întrebarea nr.13 și 14 privind suspendarea accesului la poșta electronică ).
Din rezoluțiile DIICOT, fila 27,28,29 și 30 din dosarul def ond rezultă că a săvârșit vreo infracțiune la Lg. 161/2003.
Cu borderoul de acte nr. 1 s-a făcut dovada anulării notei B 506/2006, așa cum a solicitat în acțiune, arată că nu a utilizat abuziv mesageria electronică, iar din probele dosarului a făcut dovada unei evidente discriminări la care este supusă în mod constant ca salariat român de către Renault și nu i-au fost respectate drepturile sociale fundamentale, că s-a creat o atmosferă intimidantă, ostilă față de ea și nu i s-au analizat toate probele împotriva angajatorului din care a rezultat că a fost împiedicată să-și îndeplinească misiunea de șef proiect logistică.
Toate documentele depuse au fost ignorate de către instanța de recurs și s-au menținut în mod greșit decizia Tribunalului.
În ceea ce privește decizia de suspendare, se arată că nu a săvârșit faptă penală incompatibilă cu funcția deținută, în concordanță cu carta Informatică Renault, CCM, Regulamentul Intern, iar reclamațiile adresate Directorului gen., Directorului executiv de resurse umane, Președintelui Consiliului de Administrație, etc. nu a încălcat nici confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice, ci doar a informat de abuzurile săvârșite împotriva sa de subalternii Președintelui Directorului general al Grupului Renault din.
Arată că, deși are dreptul la un proces echitabila fost discriminată de către instanță, deși este interzisă prin lege orice formă de discriminare.
Contestatoarea a depus în susținerea contestației borderou cu acte, filele 65-73.
La data de 04.04.2008, contestatoarea a depus din nou motive ale contestației în anulare prin care a solicitat admiterea contestației, anularea hotărârii atacate, și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, filele 100-138, arătând în esență că în mod nelegal i-a respins capătul dec erere nr.3 și nu a motivat această respingere, deși începând cu data de 15.09.2006 a fost suspendată din postul deș ef-proiect, iar ulterior nu i se mai recunoaște calitatea deș ef proiect logistică.
Instanța nu și-a exercitat rolul activ în soluționarea cauzei și aflării adevărului, în sensul stabilirii cu certitudine a situației de fapt reale, privind raporturile existente între părți, situație ce echivalează cu necercetarea fondului și cu faptul că i s-a încălcat dreptul de a avea un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv, impunându-se admiterea contestației, iar în temeiul art. 274.pr.civilă urmează a fi obligată intimata - pârâtă și la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea SC a depus note scrise prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare împotriva deciziei 241/30.01.2008.
Contestatoarea SC nu a motivat contestația în anulare formulată împotriva deciziei 241/30.01.2008, în sensul că nu au fost invocate motivele în susținerea contestației în anulare.
În situația în care nu au fost invocate motivele contestației în anulare, instanța va anula contestația în anulare, deoarece aceasta nu întrunește cerințele prevăzute de lege.
Contestația în anulare formulată de contest. este nefondată.
Atât prin contestația în anulare cât și prin completările ulterioare, contestatoarea a invocat dispoz. art. 318 al. 1.pr.civilă, precizând că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unor greșeli materiale, erori care sunt evidente datorită omiterii sau confundării unor date din actele depuse, precum și faptul că nu au fost analizate toate criticile și motivele de recurs.
Motivele contestației în anulare invocate de către contestatoare nu se încadrează în ipoteza reglementată de textul art. 318.pr.civilă.
Potrivit art. 318.pr.civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, care presupune o greșeală materială sau nepronunțarea instanței asupra unui motiv de recurs.
Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură în afara problemelor legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
Prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța, prin confundarea unor elemente importante dau a unor date materiale ale dosarului și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale și care nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În ceea ce privește omisiunea de cerceta motivele de recurs de la pct.10, nici această susținere nu poate fi primită, deoarece instanța de recurs a analizat grupat toate criticile și susținerile formulate de recurentă.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, și SC SA, împotriva deciziei civile nr. 241 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Anulează ca neregulat introdusă contestația formulată de SC SA împotriva aceleiași decizii.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/09.06.2008
Dosar nr-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3127/ Ședința publică de la 16 Mai 2008
DOSARELE DE FOND SE ATAȘATE LA DOSARUL DE REVIZUIRE NR-
( grefier )
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
