Obligație de a face. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.313/
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Primăria municipiului G - prin Primar - cu sediul instituției în G-, împotriva deciziei civile nr.2 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns intimata asistată de avocat, care a răspuns și pentru intimata lipsă, cu împuternicire avocațială de substituire a apărătorului ales, avocat, lipsă fiind recurentul și intimatul Consiliul local al municipiului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatelor, solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, solicitând a se lua în considerare notele de concluzii scrise depuse de apărătorul ales la termenul anterior, filele 25,26 dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantele și au chemat în judecată pârâtele Consiliul Local G și Primăria Municipiului G, solicitând instanței, să dispună repunerea acestora în situația anterioară de proprietari conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3311-524/1959 ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 1853/1962, conform sentinței civile irevocabile nr. 7138/2002 a Judecătoriei Galați.
În motivarea plângerii reclamantele arată că prin sentința civila nr. 7138/2002 rămasa definitiva și irevocabila prin decizia Curții de Apel Galați din 21.08.2003, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de donație nr. 1853/1962 vizând actul nr. 3311-524/1959, fără a se cere și repunerea părților în situația anterioara - prezenta cerere fiind un accesoriu al obiectului principal de anulare a donației, sentința având autoritate de lucru judecat.
Pârâta Primăria Municipiului Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii prin invocarea excepției inadmisibilității acțiunii deoarece dreptul și pretențiile reclamantelor nu pot fi ocrotite pe calea procesuala aleasă în mod greșit, nefiind precizat temeiul de drept, dreptul acestora putând fi ocrotit pe calea unei alte acțiuni.
Prin sentința civilă nr. 93/10.01.2007 a Judecătoriei Galația fost admisă cererea formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Primăria Municipiului
S-a dispus repunerea reclamantelor în situația anterioară de proprietari ai imobilului situat în G,-( cu strada -), ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de donație autentificat sub nr. 1853/13.04.1962, prin sentința civilă nr. 7138/2002 a Judecătoriei Galați, devenită irevocabilă prin decizia civilă a Curții de Apel Galați din 21.08.2003 în dosar 1148/2003.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâți, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civila nr.7138/2002 a Judecătoriei Galați, definitivă și irevocabilă, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de donație autentificat sub nr. 1853/1962 de notariatul de Stat Regional G, contract prin care, autorii reclamantelor donează fostului Stat Popular al orașului G, imobilul situat in G,-, dobândit prin cumpărare conform actului de vânzare autentificat sub nr. 3311-524/1959 și transcris la nr. 5638/1959 de fostul Tribunal Popular al raionului G.
Obiectul prezentei cereri îl constituie numai repunerea reclamantelor în situația anterioară încheierii donației, respectiv de proprietari a autorilor reclamantelor, respectiv în prezent a reclamantelor în calitatea lor de moștenitoare a autorilor lor, fiind evident că prin anularea donației consecința fireasca și legală este aceea că actul de proprietate a imobilului ce făcuse obiectul donației redobândește toată puterea unui titlu de proprietate, în caz contrar anularea donației fiind pur formala.
De altfel, aceasta a fost și rațiunea dispoziției din art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 10/2001, republicată potrivit căreia sunt imobile preluate abuziv acelea donate statului daca s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității donației prin hotărârea judecătoreasca irevocabilă, ipoteză în care titlul de proprietate asupra imobilului cu privire la care donația a fost anulată face dovada proprietății pentru proprietar sau moștenitorii acestuia în fața deținătorului actual al imobilului, în cadrul procedurii prevăzută de aceasta lege.
Ca atare nu prin aceasta procedură se clarifică situația actului de proprietate, ci pe calea dreptului comun, respectiv urmare anularii donației prin recunoașterea efectelor titlului de proprietate asupra imobilului care a redevenit proprietatea celor care l-au dobândit și nu l-au donat decât în mod nelegal printr-o donație acum nulă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Primăria Municipiului G, apreciind că hotărârea este nelegală și netemeinică.
A arătat că prin sentința civilă nr. 814/2004, Tribunalul Galația admis cererea reclamantelor și a obligat Primăria Municipiului G să emită dispoziție la notificarea nr. 80/2001.
Apelanta a emis dispoziția nr. 2961/2006 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în G,-.
Reclamantele au contestat această dispoziție, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, în prezent fiind suspendată conform dispozițiilor art. 244 cod procedură civilă.
S-a apreciat că prin acțiunea formulată de repunere a părților în situația anterioară, reclamantele nu încearcă decât să eludeze dispozițiile Legii 10/2001, lege specială reparatorie. Prin anularea ofertei de donație, reclamantele au parcurs doar o etapă premergătoare dispusă de Legea 10/2001, iar instanța învestită cu soluționarea cererii privind anularea ofertei de donație s-a pronunțat doar cu privire la aspectul condițiilor de formă ale ofertei de donație, nu și cu privire la calitatea de proprietar al reclamantelor.
Apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii reclamantelor ca inadmisibilă.
Intimatele reclamante au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
De asemenea, au invocat excepția inadmisibilității declarării apelului de către apelantul Municipiul G, care nu a fost parte în procesul de la instanța de fond.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.2 din 11 ianuarie 2008 respins excepția lipsei calității active a Municipiului G, ca nefondată și a respins ca nefondat apelul declarat pârâta Primăria municipiului
Instanța de apel a respins excepția invocată de reclamante având în vedere modalitatea în care pârâta, ca entitate administrativă înțelege să folosească un formular tip pentru redactarea cererilor, cadrul procesual stabilit de reclamante în primă instanță și nu în ultimul rând entitatea administrativă care a promovat calea de atac Primăria municipiului G, așa cum rezultă din antetul cererii de apel.
Pe fondul cauzei, instanța de apel reținut pe baza probelor administrate ( acte, sentința civilă nr.7138/2002 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia Curții de Apel Galați, din 21 august 2003, dosar nr.1148/2003, contract de donație, filele 4 -12 dosar fond) că în mod corect prima instanță a ajuns la concluzia că reclamantele
redevin proprietare cu efecte depline prin recunoașterea titlului de proprietate inițial, s-a pronunțat o hotărâre de anulare a ofertei de donație, repunerea părților în situația anterioară, se aplică în speță, cu consecința recunoașterii calității de proprietar al reclamantelor.
Impotriva deciziei civile nr.2 din 11 ianuarie 2008 Tribunalului Galați, a declarat recurs pârâta Primăria municipiului G, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
In dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat în opinia sa, că reclamantele au ales greșit calea procesuală, dreptul său fiind ocrotit pe calea unei alte acțiuni decât cea formulată.
Faptul că s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație și nu s-a solicitat de către reclamante și repunerea părților în situația anterioară, apreciază că nu i se poate reține culpa.
Instanța a fost investită cu constatarea valabilității ofertei de donație și nu cu privire la aspectul calității de proprietar a reclamantelor.
Mai mult decât atât prin cererea formulată, recurentul, susține că reclamantele încearcă de fapt să eludeze dispozițiile Legii nr.10/2001.
De asemenea, în situația în care hotărârea pronunțată ar fi menținută apreciază că s-ar ajunge la două hotărâri contradictorii și anume, una de repunere a părților în situația anterioară și o hotărâre prin care s-a soluționat cauza având ca obiect obligația de a face, respectiv de a emite dispoziție la notificarea nr.80/2005 formulată de reclamante.
In consecință, solicită, admiterea recursului, desființarea ambelor hotărâri judecătorești și pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamante ca nefondată.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Analizând și verificând hotărârile prin prisma aspectelor de modificare și casare prevăzute de art.304 pct.1 - 9 cod pr. civilă, se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză făcând o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, confirmată și de instanța de apel.
Astfel, ca efect al anulării ofertei de donație în favoarea statului privind imobilul situat în G-, acesta a revenit în patrimoniul reclamantelor care în calitate de proprietare, beneficiază de plenitudinea celor trei atribute conferite de art.480 cod civil și de art.1 din Protocolul nr.1 la CEDO, texte legale care reclamă în mod imperativ respectarea și protejarea proprietății.
In această situație, adoptarea unor legi speciale cu privire la imobilele preluate în mod abuziv de către stat, nu poate îngrădi proprietarilor să-și apere dreptul de proprietate pe calea dreptului comun.
In consecință, criticile formulate de pârât se constată a fi neîntemeiate, neîncadrându-se în dispozițiile art.304 pct. 1 -9 cod pr. civilă.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează în baza art.312 alin.1 cod pr.civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului G, prin Primar, cu sediul instituției în G-, împotriva deciziei civile nr.2 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /13.06.2008
Tehn.
2 ex./19.06.2008
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
