Obligație de a face. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 338/
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1243/07.12.2006 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr- (număr în format vechi 2349/C/2006), în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamantul -, domiciliat în Focșani,-, - 2,. 1,. 10, jud. V, având ca obiect "OBLIGAȚIE A FACE".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul pârât TRIBUNALUL VRANCEA și intimatul reclamant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată după repunerea cauzei pe rol pentru constatarea din oficiu a perimării, legal motivat și scutit de taxă judiciară de timbru; cauza a fost suspendată pentru lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă la data de 05.03.2007, când, de la acel moment nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură; cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților; -a atașat procesul-verbal încheiat conform dispozițiilor art. 96 (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22.09.2005 privind lipsa motivată a judecătorului învestit în urma repartizării aleatorii cu soluționarea cauzei, după care:
Curtea, constată din oficiu perimarea de drept a cauzei, motivat de faptul că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, aceasta fiind suspendată pentru lipsa părților. Constatând cauza în stare de judecată declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1243/07.12.2006 a fost admisă acțiunea civilă privind conflictul de muncă intervenit între reclamantul și pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA.
A fost obligat pârâtul să elibereze reclamantului adeverință 30 martie 1948 - 01 aprilie 1984 pentru calcularea pensiei de serviciu.
S-a constatat că funcțiile îndeplinite de reclamant în această perioadă sunt asimilate funcției de grefier.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA să se constate că funcțiile de agent procedural, arhivar, secretar îndeplinește în perioada 30 martie 1948 - 01 aprilie 1984 sunt asimilate funcției de grefier și să se elibereze adeverința în acest sens pentru calcularea pensiei de serviciu.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că în perioada precizată a ocupat rând pe rând funcțiile de agent procedural, arhivar, secretar și grefier.
Pârâtul, reprezentant legal, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că funcția de secretar exercitată de reclamant în cadrul Tribunalului Vrancea, în perioada 01 august 1952 - 17 februarie 1968 nu se regăsește între cele menționate de Legea nr. 567/2004.
Examinând cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
În fapt, carnetul de muncă al reclamantului depus în xerocopie la dosar probează perioada 30 martie 1948 - 01 aprilie 1984.
În drept, în condițiile art. 93 din Legea nr. 567/2004 este asimilată funcției de grefier și funcția de secretar și constituie vechime în specialitate.
Pentru aceste motive, instanța a admis acțiunea și a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA motivând că în sensul actelor normative invocate prin cererea de chemare în judecată și în respectiva hotărâre, noțiunea de vechime în funcții auxiliare de specialitate este reglementată diferit de dispozițiile legale în vigoare față de cele introduse prin Legea nr. 17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 567/2004.
A mai susținut că această noțiune cuprinde perioadele în care personalul auxiliar a exercitat funcțiile prevăzute de art. 93 din Legea nr. 567/2004, nemodificată, iar adeverința solicitată se poate elibera numai după intrarea în vigoare a Legii nr. 17/2006. Această lege prevede în mod expres, la art. VII, că intră în vigoare la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare și, "stricto sensu", legea despre care se face vorbire la art. 60 alin. (4) nu exista și, în consecință, dispozițiile Legii nr. 27/2006 nu sunt aplicabile.
În considerarea motivelor de recurs a solicitat admiterea recursului și constatarea netemeiniciei sentinței recurate.
Citat legal, cu copia motivelor de recurs, intimatul reclamant nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nici prin motivele de recurs pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
Prin încheierea din 05.03.2007 curtea a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
De la data menționată în dosar nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina părților.
Recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1(un) an, din vina părților, ultimul act de procedură fiind încheiat la 05.03.2006, urmează a se costata intervenită perimarea.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 250 Cod procedură civilă privind suspendarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ perimat recursul declarat de pârâtul TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1243/07.12.2006 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr- (număr în format vechi 2349/C/2006).
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci |
Grefier, |
: -/09.06.2008
: 2 ex.//09 Iunie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Ion Ioneci
