Obligație de a face. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.350/
Ședința publică din 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,str.-, nr.2,Bl.2,.1,etaj 5,.10,jud.B,împotriva sentinței civile nr.10/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta COLEGIUL TEHNIC FEROVIAR, cauza având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât COLEGIUL TEHNIC FEROVIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al treilea termen de judecată;intimatul pârât a solicitat judecarea recursului în lipsă;după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecarea recursului în lipsă,instanța constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale,sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.10/10.01.2008 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Colegiul Tehnic Feroviar
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.2069/113/11.07.2007, reclamantul solicitat ca pârâtul Colegiul Tehnic Feroviar să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada: 1 aprilie 1964 - 28 iulie 1965 a lucrat cu J de normă ca bibliotecar la Școala Profesională
Actul îi este necesar la Casa Județeană de Pensii
Pârâta, prin întâmpinare a cerut respingerea cererii pe motiv că, după toate demersurile necesare făcute pentru a răspunde cererii reclamantului, s-a constatat imposibilitatea comunicării unei astfel de informații.
În cauză s-au administrat probe cu acte.
Din actele și lucrările de la dosar, tribunalul a constatat cele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamantul are calitatea de pensionar pentru limită de vârstă și susține că în mod greșit Casa Județeană de Pensii i-a calculat punctul de pensie, reținând că în perioada 1 aprilie 1964 - 28 iulie 1965 lucrat ca bibliotecar cu normă întreagă la Școala Profesională CFR
Prin acțiunea de față, reclamantul tinde să dovedească o altă situație și anume că a lucrat ca bibliotecar doar cu J de normă.
Din carnetul de muncă al petentului poz.5 rezultă într-adevăr că în perioada în litigiu a lucrat ca bibliotecar la instituția, care în prezent se numește Colegiul Tehnic Feroviar
Pentru rezolvarea problemei, pârâta a format special chiar o comisie de cercetare, care a identificat în arhiva proprie fișa de remunerare a muncii reclamantului în perioada 1 ianuarie - 1 iunie 1965, dar fără date exprese privind timpul de muncă: cu normă întreagă sau cu J de normă (filele 24, 25, 26). Sub acest aspect nu sunt edificatoare nici statele de plată. Alte dovezi în cauză cu privire la timpul de muncă nu s-au făcut.
În temeiul art.40 al.2 lit.h Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Obligația stipulată de textul citat nu mai operează însă dacă în evidența angajatorului nu există datele solicitate.
Pentru acest motiv, tribunalul a constatat că acțiunea reclamantului nu este fondată, pârâta nedispunând de date în sensul cerut de reclamant, astfel că a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că în perioada 1964 - 1965 a lucrat ca bibliotecar cu normă întreagă la Școala profesională
În concluzie a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata solicitat respingerea recursului ca nefondat,menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată din prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.3041Cod procedură civilă,curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul, prin cererea introductivă a solicitat să i se elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada aprilie 1964 - 28 iulie 1965 a lucrat ca bibliotecar cu de normă la Școala Profesională
Este adevărat că disp.art.40 al.2 lit.b din Codul muncii obligă angajatorul să elibereze la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului acesta referindu-se la perioada lucrată,drepturile bănești de care a beneficiat,salariu,sporuri.
Obligativitatea eliberării dovezilor necesare recalculării dreptului de pensie este prevăzută și de Legea 19/2000 cât și de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.4/2003.
Dar, obligația stipulată în textele menționate nu mai operează în situația când în evidența angajatorului nu există datele solicitate.
Pentru a da eficiență disp.legale menționate în rezolvarea cererii,intimata a desemnat o comisie de cercetare care a identificat în arhiva unității de învățământ fișa de remunerație a muncii recurentului în perioada 1964 - 1965 și salariul de încadrare,dar fără date concrete privind timpul de muncă:cu norma întreagă sau cu J de normă.
Conf. mențiunilor din carnetul de muncă recurentul a lucrat în perioada 1.04.1964 - 28.07.1965 ca bibliotecar cu normă întreagă la Școala Profesională B care în prezent se numește Colegiul Tehnic Feroviar
Susținerea recurentului că ar fi lucrat ca bibliotecar dar cu J de normă nu se coroborează cu nici un mijloc de probă administrat în cauză.
Așadar, obligația stipulată de textele sus menționate nu mai operează în sarcina angajatorului dacă în evidența sa nu există datele solicitate de către recurent.
În atare condiții, criticile formulate de recurent nu se încadrează în motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și prin urmare în temeiul disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,str.-, nr.2,Bl.2,.1,etaj 5,.10,jud.B,împotriva sentinței civile nr.10/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./04.06.2008
Tehnored./2 ex./ 06 Iunie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Ion Ioneci
