Obligație de a face. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ -.38/
Ședința publică din 13.02.2008
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de pârâta AVAS B, cu sediul în--11 sector 1 B împotriva sentinței civile nr.654/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata-reclamantă, lipsă apărătorul acesteia av. în baza delegației pe care o depune la dosar lipsă fiind apelanta-pârâtă și intimata SC SA (fostă SC Transa SA) Focșani.
Procedura completă.
S- făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei-reclamante av. având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat și consideră că sentința civilă pronunțată de Tribunalul Vrancea este legală și temeinică și răspunde exigențelor legale de acordare de despăgubiri reclamantei după o lungă perioadă de amânare, competența s-a stabilit și anume că AVAS Baf ost obligată să propună acordarea de despăgubiri, după două notificări către AVAS, reclamanta a întocmit și depus dosarul cu toate actele necesare așa cum i s-a comunicat și telefonic personal, reclamantei i se refuză soluționarea cererii de despăgubire, reclamanta are calitate de persoană îndreptățită, dosarul este completat și solicită să i se acorde despăgubirile cuvenite, sens în care apreciază că apelul declarat este nefondat. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr.-/12.02.2008.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.654/13.11.2007 Tribunalul Vrancea a admis excepția invocată de pârâta SC Focșani și a respins excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtă ca neîntemeiată. A admis în parte acțiunea civilă pentru restituire imobil formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și a obligat-o pe aceasta să propună instituției competente acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul în suprafață de 777. situat în intravilanul orașului Focșani str. - -.63 BIS T-123, PC.6487 (CONTUR IN SCHIȚA ANEXĂ LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ ) fostă proprietate a autorului reclamantei.
A respins acțiunea față de pârâta SC SA Focșani pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei SC SA să emită decizie motivată de restituire în natură a terenului în suprafață de 817. situat în- Focșani care a fost proprietatea autorului său, preluat de stat și dat în administrarea pârâtei.
La termenul din 13.02.2007 reclamanta a depus precizări la acțiune arătând că,deoarece pârâta este privatizată, conform art.26.alin.1 și art.29 alin.3 din Lg.10/2001 AVAS urmează să emită decizie pentru măsuri reparatorii prin echivalent, sens în care a solicitat introducerea acesteia în cauză.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de AVAS a fost unită cu fondul.
AVAS a mai invocat prematuritatea acțiunii motivat de faptul că reclam. nu i-a pus la dispoziție toate actele și nu a finalizat procedura necontencioasă.
Pe fondul cauzei a arătat că acțiunea de restituire a terenului în natură este
neîntemeiată,potrivit art.29 din Lg.10/2001, reclamanta având dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale.
Tribunalul a constatat in baza art.27 din lg.10/2001 că pârâta SC SA nu are calitate procesuală nefiind persoană juridică deținătoare,ci societate comercială privatizată, restituirea în natură fiind posibilă.
Excepția prematurității acțiunii a fost considerată ca neîntemeiată deoarece pârâta cu un minim de diligență putea definitiva dosarul administrativ.
Pe fondul cauzei din actele dosarului a rezultat că reclamanta a făcut dovada
calității de moștenitoare a autoarei și de persoană îndreptățită in sensul art. 3 din LG.10/2001.
Din raportul de expertiză rezultă că suprafața de 777 mp. teren este evidențiată în patrimoniul actualei SC SA. Acest teren nu a fost cuprins in nici o documentație de expropriere și nu s-au acordat despăgubiri.
Cum pârâta deținătoare este privatizată, potrivit art.27 alin.1și 3 din LG. 10/2001 instanța admis acțiunea pe fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel AVAS considerând-o nelegală și netemeinică deoarece instanța a făcut o aplicare greșită a art. 29 din LG. 10/2001 reclamanta nedepunând actele doveditoare în susținerea notificării în termenul legal cauză din care procedura administrativă nu s-a finalizat.
Acordarea măsurilor reparatorii în echivalent în mod direct de către instanța de judecată, fără finalizarea acestei proceduri administrative de către AVAS este nelegală.
În consecință AVAS apreciază că este încă in termenul legal de analiză a notificării și este necesară efectuarea demersurilor necesare de către reclamantă pentru completarea dosarului administrativ,conform art.23 din lege,fiind obligatorie procedura prealabilă prev. de art.29 pentru soluționarea notificării.
În concluzie a solicitat admiterea apelului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Apelul declarat este nefondat.
Potrivit art. 28 alin.1 din Lg.10/2001 (în forma nemodificată care era în vigoare la data notificării)în termen de 60 zile de la primirea cererii persoanei îndreptățite organele de conducere ale instituției publice implicate în privatizare prev. la art.27 alin.2 vor stabili prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, valoarea și modalitatea măsurilor reparatorii corespunzătoare convenite prin negociere. În alin.2 al aceluiași articol se prevedea că termenul de 60 de zile prev. la alin.1 poate fi prelungit numai la cererea persoanei îndreptățite în vederea completării dovezilor necesare sau în caz de imposibilitate a prezentării persoanei îndreptățite, dovedită cu înscrisuri. Prelungirea termenului în vederea completării dovezilor necesare nu poate depăși 24 luni de la data înregistrării notificării, sub sancțiunea soluționării cererii pe baza actelor doveditoare existente la dosar.
Or, pârâta nu numai că nu a respectat acest termen ci, deși notificarea înregistrată la data de 17.07.2001fusese însoțită de actele doveditoare,aceasta a solicitat petentei (așa cum rezultă din adresa nr.VP- )originalul acestora precum și dovada preluării abuzive a imobilului de către stat sau de către unitatea deținătoare.
Așadar pârâta nu a respectat prevederile legale menționate și nu a emis o dispoziție motivată cu privire la notificarea petentei,considerând că neprezentarea originalului actelor doveditoare justifică refuzul emiterii decizii prevăzute de lege.
A considera că acțiunea promovată în instanță în aceste condiții este prematură sau imposibilă ar însemna să se nesocotească printr-un formalism excesiv caracterul reparatoriu al Legii nr.10/2001 și să fie împiedicate persoanele îndreptățite la valorificarea drepturilor in justiție.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge apelul declarat de pârâtă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelulcivil declarat de pârâta AVAS B, cu sediul în--11 sector 1 B împotriva sentinței civile nr.654/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Obligă pe apelantă la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.AI-28.02.2008
Dact.MH-04.03.2008/5 ex.
Fond:
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin
