Obligație de a face. Decizia 388/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.388/
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr.673/R din
11 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Muntenia Nord - SDFEE G, cu sediul în G-
La apelul nominal a răspuns pentru contestatoare, consilier juridic -, intimatul, asistat de avocat, și pentru intimatul, a răspuns avocat -, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Consilier juridic pentru contestatoare, consideră că cererea formulată se încadrează în dispozițiile art.317 alin.1 cod pr. civilă, astfel că solicită admiterea contestației în anulare formulată, în conformitate cu legislația în vigoare prevăzută de Constituție, și de legea energiei. Precizează că stâlpul de înaltă tensiune, nu se află pe terenul proprietatea intimatului, acest teren aflându-se în indiviziune, cu alți proprietari, ceea ce le conferă și celorlalți coproprietari dreptul de a solicita toate utilitățile necesare. Solicită ca urmare a admiterii contestației în anulare, casarea deciziei pronunțate de instanța de recurs, și a se pronunța o hotărâre care să dea dreptul celorlalți 9 cetățeni să beneficieze de dreptul constituțional de a avea energie electrică, și să nu rămână izolați din cauza unei neînțelegeri cu intimatul.
Apărătorul intimatului, solicită respingerea contestației în anulare, considerând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate. In speță, de fapt, contestația în anulare formulată este inadmisibilă, având în vedere temeiul de drept invocat, care specifică că în temeiul acestui articol, poate fi promovată o astfel de cerere pentru motive ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs, și pentru motive speciale, temei invocat pentru o cale extraordinară de atac de
retractare. Terenul respectiv a fost cumpărat în anul 2003 de intimatul, astfel că acesta este proprietatea sa, iar servitutea invocată în motivele scrise ale contestației în anulare, este o chestiune de fond, ce nu poate fi luată în discuție în această fază procesuală. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatului, față de cele invocate, lasă la aprecierea instanței, soluționarea contestației formulate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin decizia civilă nr.673/R din 11 decembrie 2007 Curtea de Apel Galația respins recursurile declarate de către pârâții Muntenia Nord - SDFEE G și, în contradictoriu cu intimații, și, împotriva deciziei civile nr.329 din 6 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Impotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, pârâta Muntenia Nord - SDFEE
In motivarea cererii arată că la solicitarea proprietarilor de pe str. -, de a fi alimentați cu energie electrică, acestora li s-a dat aviz favorabil cu achitarea contravalorii lucrărilor, care au fost suportate în solidar de cei alimentați.
Conform art.1 din nr.HG867/2003 operatorul de distribuție, este obligat să permită accesul consumatorilor în mod nediscriminatoriu la rețelele electrice de interes public.
Că în virtutea acestui principiu, toți consumatorii au dreptul să fie acordați la rețeaua electrică fără discriminări. Așa s-a întâmplat cu cei 8 consumatori, care au solicitat aviz de racordare de la, iar faptul că unii abonați au acces direct la rețeaua stradală și pot fi alimentați direct din rețea, nu împiedică pe ceilalți care nu au acces direct să fie alimentați cu energie electrică. Așa s-a întâmplat și cu și, care beneficiază de dreptul egal la alimentarea cu energie electrică.
Că, A, poate face mutări de stâlpi și de panouri electrice, atâta timp cât nu există soluții tehnice de alimentare a abonaților.
Că terenul în cauză nu este proprietatea exclusivă a domnului, ci acest teren se află în indiviziune cu alți proprietari, fapt care le conferă acestora dreptul de a putea solicita toate utilitățile necesare și nu aduce nici un prejudiciu reclamantului.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 și următorii cod pr. civilă.
Contestația în anulare este inadmisibilă, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art.317 cod pr. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în cazul când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor cu caracter imperativ, privitoare la competență.
Potrivit dispozițiilor art.318 cod pr.civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Prin contestația formulată, contestatoarea, nu a invocat ca motiv de anulare a hotărârii nici unul dintre motivele prevăzute de textele susmenționate.
A reluat motivele de recurs, solicitând de fapt, o reanalizare pe fond a cauzei, ceea ce în această fază procesuală nu este admisibilă.
Față de considerentele expuse mai sus, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
Văzând și dispozițiile art.274 cod pr. civilă, ca parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr.673/R din 11 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Muntenia Nord - SDFEE G, cu sediul în G-
Obligă contestatoarea să plătească intimatului, suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./30.06.2008
Tehn./1.07.2008
fond -
apel - -
recurs - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo
