Obligație de a face. Decizia 3949/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2191/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3949R
Ședința publică de la 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.874 din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE,având ca obiect "eliberare adeverință".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal și legitimat în fața instanței, intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 29.04.2009, de către intimat, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunică recurentului copie întâmpinare.
Recurentul solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare ca neîntemeiată, în raport de data depunerii întâmpinării și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea/combaterea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, arătând că nu a fost de acord cu disjungerea cauzei.
Intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:.
Prin sentința civilă nr.874 LM/AS/04.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul nu a precizat obiectul cererii de chemare in judecata, mai precis, a arătat ca nu a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sa ii elibereze o adeverința din care sa rezulte sporurile primite in perioada 1983-1989.
Împotriva aceste sentințe, în termenul legal, formulat recurs motivat reclamantul care, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că în timpul ședinței a fost întrebat de ce a cerut disjungerea dosarului, la care a specificat că nu este de acord cu aceasta și nu a fost de acord nici la ședința publică din 17.12.2009 a dosarului nr-. Cererile adresate Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nu au ca scop "acordarea unor sporuri aferente perioadei 1983 - 1989". Fila 38 dosarului 19995/3/08 care nu se află în dosarul disjuns - conține adeverința nr. 92/10446 din 20.07.2007 din care rezulta că a lucrat numai în schimbul de noapte în această perioadă, respectiv 1983 - 1989. Aspectul la care instituția a refuzat să răspundă și sunt arhivele Direcției de a, referitor la aspectele de toxicitate.
Recurentul arata ca putea să solicite Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse e unei adeverințe din care să reiasă acordarea unor sporuri, deoarece nu este angajatul acestei instituții. S-a adresat Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse ca instituție coordonatore a activităților legale de muncă, deținător și continuator al arhivelor Ministerului Muncii din perioada dinainte de 1989. Aceste arhive au regim special față de Arhivele Naționale.
Recurentul menționează ca a depus la Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cererile nr.-/ 27.12.2007,-/14.03.2008 prin care solicita informații referitoare la angajarea sa prin Oficiul forțelor de muncă la Ministerul Industriei Chimice - Centrala pentru desfacerea produselor petroliere ""- B în data de 01.11.1979. - Centrala de Mecanica pentru Construcții Industriale B în data de 3.03.1980. - Institutul B în data de 19.03.1980. - Direcția de a B în data de 28.11.1983.
Nu a primit confirmarea că a fost angajat prin Oficiul Forțelor de muncă la aceste instituții. In urma audienței la domnul consilier de stat, a fost repartizată cererea sa pentru analiza aspectelor de toxicitate, urmând să primeasca răspuns.
Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că sentința atacată este temeinică și legală și față de precizarea reclamantului și având în vedere prevederile art. 133 alin.1 Cod pr.civilă.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului - reclamant este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin încheierea pronunțata la 17.12.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a disjuns capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sa elibereze reclamantului o adeverința din care sa rezulte sporurile primite in perioada 1983-1989 si a dispus formarea unui nou dosar, care urma sa fie soluționat de un complet specializat litigii de munca.
Intre timp, reclamantul a depus in dosarul inițial, nr-, aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale decizia civila nr. 2518/17.11.2008, pronunțata de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care, practic, litigiul sau, referitor la eliberarea unei adeverințe din care sa rezulte sporurile primite in perioada 1983-1989, era soluționat irevocabil.
Ca atare, in raport de refuzul reclamantului recurent de a preciza obiectul cererii sale, soluția fireasca era aceea de a trimite dosarul disjuns completului inițial, pentru reluarea judecații in dosarul de asigurări sociale.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea continuării judecății.
Instanța specializata in litigii de munca va trimite dosarul la dosarul inițial, nr-, aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care va relua judecata, urmând a se pronunța pe fond, pe baza probelor ce au fost si vor fi administrate in condițiile unui proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.874 din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE.
Casează sentință recurată și trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.G
2.ex./29.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
