Obligație de a face. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 42
Ședința publică de la 13 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena Gheorghiu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr.363/05.09.2007 a Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare cât și la reluarea cauzei, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen acordat ulterior repunerii pe rol la cererea recurentului. Prin serviciul registratură, recurentul a depus la dosar taxele de timbru aferente cererii de repunere pe rol, iar intimații au depus precizări, solicitând, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a cerut în scris judecata în lipsă, potrivit dispoziției înscrisă în art.242 Cod procedură civilă, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 676 din 8.03.2007 a Judecătoriei Bârlads -a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată pentru recunoașterea postului de consilier local, numirea în funcția de consilier local și plata indemnizației de consilier local începând cu data de 30.04.2006 până la zi, a reclamantului în contradictoriu cu pârâții Partidul Conservator - Filiala comunei, județul V,.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Reclamantul este membru al Partidului Umanist din România.
La alegerile locale din 6.06.2004 pentru Consiliul local al comunei, Partidul Umanist a întocmit lista cu propuneri de candidați, listă pe care la poziția 1 fost înscris, la poziția 2 fost înscris reclamantul, iar la poziția 3 fost înscris.
În urma alegerilor din 6.06.2004 a fost numit în funcția de consilier local al comunei din partea Partidului Umanist,.
Ulterior la data de 15.09.2005 Partidul Umanist s-a reorganizat în Partidul Conservator, iar ca președinte al organizației locale a fost desemnat.
La data de 30.04.2006 a demisionat din funcția de consilier local.
Prin adresa nr. 1 din 2.06.2006 Partidul Conservator - Filiala județeană Vac omunicat Consiliului local al comunei că pentru ocuparea funcției de consilier local devenit vacant a fost desemnat.
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul contestă numirea lui în funcția de consilier local pentru motivul că el trebuia numit în această funcție deoarece fusese înscris la poz.2 din lista de candidați.
Din actele dosarului rezultă că reclamantul a fost membru al Partidului Umanist Român, iar după reorganizarea acestui partid reclamantul nu a aderat la Partidul Conservator.
La data de 29.06.2006 Comisia de validare a comunei a validat mandatul de consilier pentru, validare ce nu a fost atacată în instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare așa cum prevăd dispozițiile art.33 Legea 215/2001, astfel că acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că nu este adevărat că este președinte al organizației locale a partidului deoarece actul emis de filiala județeană a partidului poartă ștampila Partidului Umanist Român, care nu mai exista la momentul respectiv, că în mod greșit s-a numit în locul consilierului demisionar altă persoană în condițiile în care el era următorul pe listă și lui îi revenea acest post, și că în mod greșit s-a reținut că nu mai este membru al Partidului Conservator deoarece vechii membri ai Partidului Umanist au devenit membrii Partidului Conservator, iar împotriva hotărârii de validare a formulat plângeri penale.
Prin decizia civilă 61/A din 23.05.2007 a Tribunalului Vasluis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile 676 din 8.03.2007 a Judecătoriei Bârlad, pe care o menține.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Reclamantul a candidat la alegerile locale din 2004 pentru funcția de consilier local pe listele Partidului Umanist Român ocupând poz. 2, iar în urma alegerilor acest partid a obținut doar un singur loc de consilier local în comună, fiind desemnat care însă, ulterior a demisionat din acest post.
La data de 30.04.2006 consilierul local și-a dat demisia din această funcție, urmând ca în locul acestuia să fie numită o persoană de pe lista de supleanți ai partidului în ordinea înscrierii conform art.92 al.9 din Legea 67/2004, cu condiția ca partidul din care face parte demisionarul să confirme că persoana imediat următoare mai face parte din partid până la momentul validării.
Apelantul însă nu a fost validat deoarece s-a considerat că acesta nu mai face parte din partid, întrucât nu a aderat la noul Partid Conservator în conformitate cu dispozițiile art. 9 din statutul partidului care stabilește că această calitate de membru al partidului se dobândește de la data depunerii adeziunii scrise.
În atare condiții reclamantul-apelant nu a dobândit calitatea de membru al Partidului Conservator, încât în mod corect, instanța de fond a apreciat asupra solicitărilor reclamantului ca fiind neîntemeiate respingând acțiunea.
Recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 61/A/23.05.2007 a Tribunalului Vasluia fost respins prin decizia civilă nr. 363 din 05.09.2007 a Curții de APEL IAȘI.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a chemat în judecată Partidul Conservator - Filiala județeană V pentru a fi obligat să-i recunoască postul de consilier local și să-i plătească indemnizația de consilier începând cu data de 30.04.2006 la zi, motivat de faptul că la alegerile locale din 2004 candidat pe listele partidului la poz.2 pentru postul de consilier local și în urma demisionării consilierului ales de la poz.1, postul îi revenea de drept, însă partidul a numit o altă persoană.
Partidul Conservator - Filiala prin reprezentanți legali a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului motivat de faptul că la alegerile din 2004 acest partid a obținut un singur post de consilier local care a fost ocupat de candidatul înscris la poz.1 pe listele electorale respectiv numitul, care însă în aprilie 2006 și-a dat demisia din această funcție.
Se mai arată în întâmpinare că Partidul Umanist Român s-a transformat în Partidul Conservator prin sentința civilă 237/15.09.2005, iar în adunarea generală a Filialei s-a desemnat ca președinte al acestui partid numitul, și întrucât reclamantul nu a semnat adeziunea pentru Partidul Conservator s-a considerat că acesta nu mai face parte din acest partid, fiind astfel propus și validat pentru postul de consilier local vacant care figurase și el pe listele de alegeri locale.
Conform adresei nr. 645 din 2.06.2006 a Primăriei comunei către Partidul Conservator - Filiala județeană V, rezultă că se solicită numele consilierului ce urmează a fi validat din partea partidului în condițiile art. 92 al. 2 Legea 67/2004 ca urmare a faptului că funcția de consilier local deținută de a devenit vacantă prin demisia acestui consilier.
Cu adresa nr. 1 din 2.06.2006 Partidul Conservator - Filiala județeană V comunică Consiliului local al comunei că următorul membru pe lista supleanților fostului transformat în Partidul Conservator prin sentința 237/15.09.2005 rămasă definitivă, a fost desemnat de Partidul Conservator pentru a ocupa funcția de consilier local numitul.
Din procesul-verbal încheiat la 29.06.2006 în ședința Consiliului local rezultă că comisia de validare a avizat favorabil validarea mandatului de consilier pentru.
Prin Hotărârea nr.31 din 29.06.2006 a Consiliului local al comunei s-a validat mandatul de consilier pentru începând cu data de 29.06.2006, cu mențiunea că această hotărâre poate fi atacată de cei interesați în instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, după caz, de la comunicare.
Or, reclamantul-recurent nu a contestat această hotărâre, plângerea penală la care face referire și care a fost soluționată prin rezoluția procurorului din 20.11.2006 vizează pe și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 290 Cod penal.
Prin urmare, susținerea recurentului că în mod greșit s-a validat numirea în funcție pentru în funcția de consilier, deși era înscris în listele electorale la poz. 3, nu este fondată.
Conform art. 92 al. 2 Legea 67/2004 modificată și republicată, candidații înscriși în liste care nu au fost aleși sunt declarați supleanți în listele respective.
În caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe listele de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscriși în liste, dacă, până la data validării mandatului pentru ocuparea locului vacant, partidele politice sau, după caz, alianțe politice sau alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții, confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice.
Din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă că Partidul Conservator - Filiala județeană Vad esemnat pentru ocuparea funcției de consilier local pe și a fost de acord cu validarea acestuia în funcția de consilier local.
Prin urmare în mod corect instanța de apel a păstrat sentința instanței de fond de respingere ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamant.
Reclamantul a solicitat revizuirea deciziei Curții de APEL IAȘI, precizând în finalul cererii formulate că aceasta reprezintă recurs împotriva acestei decizii. Deși citat cu mențiunea e a se prezenta în instanță și a-și preciza cererea formulată, recurentul nu s-a conformat solicitărilor instanței, astfel că aceasta a calificat cererea sa drept recurs.
Însă potrivit art. 4 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă "recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel -" se judecă de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Raportat la acest text de lege și având în vedere și dispozițiile art. 155 Cod procedură civilă, Curtea va declina competența de soluționare a recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 363 din 05.09.2007 a Curții de APEL IAȘI în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Declină competența de soluționare a recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 363 din 5.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -,
,
20.02.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Andronic, Elena Gheorghiu
