Obligație de a face. Decizia 4226/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.835/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4226/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.6908 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30646/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Locuințe, având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant,personal și intimata-pârâtăAgenția Națională pentru Locuințe,prin consilier juridic în baza delegației nr.14167 din 09.06.2009 depusă la dosar-fila 20.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, acordă părților cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată din oficiu de către intimată la termenul anterior de judecată.
Recurentul-reclamant, personal, având cuvântul asupra acestei excepții, arată că în această fază procesuală înțelege să depună la dosar răspunsul Tribunalului București - Biroul de Informare și Relații Publice la petiția formulată de acesta, precum și dovada înaintării recursului prin intermediul poștei electronice, prin care se poate observa că recursul dedus judecății a fost înaintat instanței de fond la data de 09.01.2009, într-o zi de vineri, iar în data de 12.01.2009, în ziua de luni, acesta a fost înregistrată în evidențele primei instanțe, cu precizarea că acest răspuns nu se impune a fi comunicat părții adverse, întrucât nu reprezintă un document elocvent în soluționarea prezentului litigiu.
În raport de înscrisurile depuse la dosar, solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere data declarării recursului, ca fiind data de 09.01.2009, dată menționată pe înscrisul de înaintare a recursului către instanța de fond prin intermediul poștei electronice și pe cale de consecință, solicită respingerea excepției și constatarea recursului dedus judecății ca fiind declarat în termenul legal prevăzut de lege.
Intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Locuințe, prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Curtea, reține cauza în stare pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.6908 din data de 10.11.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Locuințe; s-a obligat pârâta să rectifice mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului, referitoare la data încetării raporturilor de muncă, în sensul că aceasta este 24.06.2008, și la numărul zilelor de absențe nemotivate, acestea fiind 4; s-a respins, ca neîntemeiată, cererea sub celelalte aspecte și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la data de 2.06.2008 între părți s-a încheiat contractul individual de muncă, potrivit căruia reclamantul urma să-și desfășoare activitatea de consilier juridic începând cu data semnării convenției, părțile convenind asupra unei perioade de probă de 30 de zile.
Cu cererea înregistrată la pârâtă sub nr.17254/24.06.2008, reclamantul a înștiințat angajatorul despre intenția de încetare a contractului de muncă.
S-a constatat că, la data de 30.06.2008 pârâta a emis decizia nr.500, prin care a constatat încetate raporturile de muncă dintre aceasta și reclamant începând cu data de 2.07.2008, în conformitate cu art.31 alin.41 din codul muncii. Ulterior, prin decizia nr.528/16.07.2008, pârâta a constatat că încetarea contractului individual de muncă al reclamantului a avut loc la 24.06.2008.
S-a apreciat că carnetul de muncă al reclamantului cuprinde la pozițiile nr.30 și 31 mențiunile referitoare la încetarea contractului de muncă la 2.07.2008 și la absentarea nemotivată timp de 9 zile.
De asemenea, reclamantul a solicitat a se rectifica mențiunile din carnetul de muncă al său, referitoare la data încetării raporturilor de muncă și la absențele nemotivate, însă cererea sa este întemeiată numai în parte.
S-a avut în vedere că, potrivit art.1 din Decretul nr.92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, salariul de bază și alte drepturi ce se includ în acesta, în raport cu care se acordă și se stabilesc drepturile de personal. Ordinul Ministrului nr.136/1976 redă în amănunt conținutul înscrierilor în carnetul de muncă, printre mențiuni regăsindu-se și cele referitoare la detașarea, întreruperea sau încetarea activității, la desfacerea contractului de muncă și la temeiul legal și situațiile în care se păstrează vechimea neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate.
Astfel, cum raporturile de muncă dintre părți au încetat în conformitate cu art.31 alin.41 din Codul muncii, la data notificării scrise, comunicată în perioada de probă, prin care reclamantul și-a manifestat inițiativa de încetare a contractului de muncă, se constată că mențiunea din carnetul de muncă privind data de 2.07.2008, ca fiind data încetării contractului de muncă al reclamantului, este eronată. De asemenea, și numărul zilelor în care reclamantul a absentat nemotivat este consemnat greșit, eroarea fiind recunoscută de pârâtă, prin întâmpinare susținându-se absența nemotivată a reclamantului pe durata a patru zile.
S-a considerat că, titularul cererii de chemare în judecată nu a contestat că a absentat nemotivat în perioada derulării raporturilor de muncă cu pârâta și nici nu a formulat apărări în privința numărului zilelor de absențe stabilit de angajator, ci a pretins a se radia această mențiune, cu motivarea că nu face parte din elementele ce trebuie să fie cuprinse în carnetul de muncă. Deși actele normative menționate nu stabilesc expres obligația inserării în cuprinsul carnetului de muncă a absențelor nemotivate, împrejurarea că angajatorul a consemnat aceste mențiuni nu este de natură să atragă nevalabilitatea înscrierilor, de vreme ce acestea corespund realității, iar neremunerarea salariatului și neplata contribuției de asigurări sociale pentru perioada absențelor nemotivate constituie criterii de stabilire a vechimii în muncă a salariatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Analizând cu prioritate, conform art.137 pr.civ. excepția tardivității declarării recursului invocată de intimată, din oficiu, la termenul de judecată din 10.06.2009, Curtea reține următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului la data de 29.12.2008, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflat la dosarul de fond (fila 63), iar cererea sa de recurs formulată împotriva acestei sentințe a fost înregistrată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 12.01.2009, potrivit rezoluției de la dosarul de recurs (fila 2 dosar recurs).
La termenul de judecată din data de 20.05.2009 în fața instanței de recurs a fost semnată de către recurentul cererea de recurs transmisă tribunalului, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la acel termen.
Curtea a înlăturat apărarea recurentului cu privire la declararea în termen a recursului, având în vedere relațiile comunicate de către Biroul de informare și relații publice din cadrul Tribunalul București prin adresa nr.967/28.05.2009 depusă la dosarul cauzei, din care rezultă că potrivit evidențelor Secretariatului de la Cabinetul Președintelui Tribunalului București, unde se primesc cererile transmise pe adresa e-mail tribunalulbucureșt -.ro, s-a constatat că la data de 12.01.2009, după ce a fost verificată poșta electronică, cererea reclamantului a fost predată în aceeași zi Secției a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal, pentru a fi înregistrată în evidențele acestei secții, cu privire la dosarul nr-.
De asemenea, Curtea reține că prin același document se confirmă faptul că cererea de recurs formulată de către recurentul a fost înregistrată la aceeași data de 12.01.2009 de către compartimentul registratură al Secției Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal.
Curtea nu a putut lua în considerare înscrisul prezentat de către recurent (poza ecranului de pe calculatorul de pe care s-a transmis e-mailul), prin care acesta susține că a transmis recursul la o dată decât cea la care a fost înregistrat de către tribunal, întrucât respectivul document nu face dovada expedierii recursului printr-un mijloc de comunicarecu dată certă, prin care să se asigure caracterul oficial al acestuia.
Prin urmare, în raport de data de 12.01.2009 la care cererea de recurs a fost efectiv înregistrată de către compartimentul registratură din cadrul tribunalului și a dobândit astfeldată certă, Curtea constată că termenul legal de 10 zile prevăzut în cazul litigiilor de muncă de art.80 din Legea nr.168/1999 a fost evident depășit.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art.301 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.6908 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30646/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Locuințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
13.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
