Obligație de a face. Decizia 4260/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4260
Ședința publică din data de 23 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2009, privind recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari.33 Nouă, împotriva sentinței civile nr.5054/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, obligația de a face.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.06.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.06.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligată pârâta Asociația de Proprietăți -33 C și depună la CAS D - declarațiile nominale - privind evidenta obligațiilor de plată către bugetul fondului național unic de asigurări sociale.
In motivarea cererii reclamanta a susținut că unitatea pârâtă nu a depus la CAS D declarațiile nominale privind plata obligațiilor privind fondul unic de asigurări sociale de sănătate din anul 2001.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 5054 din 26 septembrie 2008 admis cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâta Asociația de proprietari nr. 33 să depună la Casa de Asigurări de Sănătate D, declarațiile nominale privind evidența obligațiilor de plată către bugetul fondului național unic de asigurări sociale de stat, pentru reclamanta, aferente perioadei aprilie 2001 - martie 2006.
A fost obligată pârâta în favoarea reclamantei la plata sumei de 300 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei Asociația de Proprietari 33 C începând cu anul 2001 până în luna februarie 2007 iar unitatea pârâtă nu a făcut dovada că a achitat contribuțiile la fondul național unic de asigurări sociale pe perioada în litigiu.
Susținerea unității pârâte în sensul că a achitat contribuția la fondurile speciale de asigurări sociale nu a fost primită de instanța, deoarece Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C, prin adresa nr. 116/09 07 2008 comunicat Tribunalului că evidenta obligațiilor înregistrate de contribuabili juridice la bugetul general consolidat se face pe categorii de impozite, taxe, contribuții, declarații pe total de societate și nu pentru fiecare salariat în parte.
Unitatea pârâtă a făcut dovada doar că a achitat obligațiile la bugetul asigurărilor sociale fără să depună tabelul nominal cu asigurații pentru care s-au achitat aceste obligații, având obligația conform prevederilor art. 6 din Lg. 19/2000 să depună în scop probatoriu DECLARATIA privind evidenta nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pârâta Asociația de Proprietari bloc 33 Nouă a formulat recurs împotriva sentinței nr. 5054/2008 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând în principal casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Critică sentința pentru reținerea greșită a instanței de fond, că nu au fost depuse de către recurenta pârâtă a declarațiilor nominale privind obligațiile de plată către CAS D, deoarece prin întâmpinare s-a precizat ca declarațiile nominale privind plata asigurărilor CAS pentru perioada aprilie 2001 - martie 2006 au fost depuse chiar de reclamantă în decembrie 2007, conform copiilor depuse la dosar, pentru perioada martie 2006 - februarie 2007 au fost depuse de noua conducere asociației, iar după februarie 2007, asociația s-a divizat în alte două asociații, reclamanta devenind salariata celeilalte asociații, pentru perioada ulterioară divizării nemaiavând obligația depunerii declarațiilor respective.
Cât privește plata acelor contribuții, precizează că a depus înscrisuri doveditoare, iar pentru cea mai mare perioadă nu mai deține arhiva, solicitând în acest sens să se ceară relații de la Administrația Finanțelor Publice D, dar adresa a fost greșit formulată pentru reclamantă, Administrația Finanțelor Publice comunicând instanței că evidența plății acestor obligații se ține pe persoane juridice nu pe fiecare salariat.
A fost reformulată adresa către Administrația Finanțelor Publice D,dar adresa s- înaintat greșit către pârâtă și aceasta a solicitat retrimiterea adresei către Administrația Finanțelor Publice, însă instanța a soluționat cauza fără să efectueze această nouă adresă.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită a instanței că se impune obligarea recurentei să trimită la CAS declarațiile nominale de plată a contribuțiilor pentru intimata reclamantă, întrucât instanța a reținut că recurenta pârâtă nu a făcut dovada plății acestor contribuții, sarcina probei revenindu- recurentei, potrivit art. 287 Codul Muncii.
Instanța de fond și- exercitat rolul activ în aflarea adevărului, impus de art. 129 cod procedură civilă, solicitând relații de la DGFP D, și același rol l- exercitat și instanța de recurs, formulând adresă pentru aceste relații la CAS D însă s-a primit răspuns numai pentru perioada aprilie - iulie 2006, iar pentru perioada anterioară nu s-a răspuns afirmativ pentru că Legea nr.215/2006 a impus obligația depunerii declarațiilor începând cu ianuarie 2006, la CAS
Cum, însă, obligația depunerii declarațiilor revine angajatorului, recurenta pârâtă are obligația să dovedească acest fapt, ea neputând să-și invoce propria-i culpă că pur și simplu "nu mai are arhivă", motivare pentru care C apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari.33 Nouă, împotriva sentinței civile nr.5054/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/IE/16.07.2009
fond:
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
