Obligație de a face. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A IX-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUAL
DECIZIA CIVIL NR. 439R
Ședința public de la 27 Octombrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se afl soluționarea contestației în anulare formulat de ctre contestatorii reclamanți și împotriva deciziei civile nr.176R/26.03.2009, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a IX a Civil și pentru cauze privind proprietatea intelectual în contradictoriu cu intimata pârât - -.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 22.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta și întrucât Curtea a avut nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 27.10.2009, când, în aceeași constituire a dat urmtoarea decizie:
CURTEA,
Deliberând, reține:
Princerereaformulat și înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 2 B la data de 18.06.2007 sub nr-, reclamanții și au chemat în judecat pe pârâta - -, solicitând instanței ca, prin hotrârea pe care o va pronunța, s oblige pârâta s le vând camera nr.4 din cminul nr.2, situat în B,-, sectorul 2, în condițiile art.7 alin.1 și 4 din Legea nr. 85/1992.
Prinsentința civil nr.242/14.01.2008, Judectoria Sectorului 2a respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamanților, a admis cererea de chemare în judecat și a obligat pârâta s le vând reclamanților camera 4 din cminul 2, situat în B,-, sectorul 2, în condițiile prevzute de Legea nr. 85/1992.
Prindecizia civil nr.1362A/4.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a III-a Civilîn dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârât împotriva sentinței judectoriei.
Prindecizia civil nr176R/26.03.2009 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a IX-a Civil și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectual,în majoritate, a fost admis recursul declarat de pârât împotriva deciziei tribunalului, care a fost modificat în tot în sensul admiterii apelului, schimbrii în tot a sentinței apelate și al respingerii cererii de chemare în judecat ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii au declaratcontestație în anularecontestatorii-reclamanți și, solicitând anularea deciziei instanței de recurs și menținerea deciziei pronunțat de instanța de apel.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a IX-a Civil și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectual la data de 16.06.2009 sub nr-.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, întemeiat pe prevederile art. 317 pct. 2 și art. 318 Cod Proc.Civ. contestatorii au artat c instanța de recurs nu a luat în considerare susținerile lor în sensul c recurenta - - a încheiat un numr de 30 de contracte de vânzare-cumprare cu alte persoane în același imobil, în urma unor litigii similare cu al contestatorilor, susținând c astfel de dovezi nu au fost administrate, îns aceste dovezi nu se aflau la îndemâna lor.
În aceste condiții apreciaz contestatorii c instanța de recurs avea obligația dictat de principiul rolului activ al instanței, de a solicita recurentei pârâte s pun la dispoziție aceste documente sau de a adresa o astfel de solicitare ctre OCPI.
Au mai artat contestatorii c instanța de recurs a dat o interpretare eronat art.7 alin.1 și 8 din Legea nr. 85/1992, în timp ce dou instanțe anterioare și judectorul Curții de Apel care a avut opinia separat au exprimat o prere contrar, în sensul c legiuitorul a înțeles s prevad o singur excepție de la vânzare, respectiv locuințele de intervenție.
Numai printr-o eroare Curtea de Apel a putut da o interpretare care contrazice Legea nr. 114/1996 a locuinței, act normativ care definește și delimiteaz locuința de serviciu de locuința de intervenție, acestea din urm fiind singurele exceptate de la vânzare de legiuitor.
S-a mai artat în cerere c instanța de recurs nu a judecat în fond cauza, lsând nelmurite și nemotivate multe dintre aspectele învederate de contestatori în cadrul recursului.
Intimata-pârât - - a formulat întâmpinare la data de 24.09.2009, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a contestației în anulare.
Examinând temeinicia cererii de contestație în anulare special prin prisma dispozițiilor art.317 pct. 2 și ale art.318 Cod Proc.Civ. și faț de conținutul deciziei atacate, Curtea constat ccererea este nefondat.
Contestația în anulare întemeiat pe art.317 alin.1 pct. 2 Cod Proc.Civ. poate fi formulat împotriva unei hotrâri irevocabile (cum este cazul în speț) atunci când hotrârea a fost dat de judectori cu înclcarea dispozițiilor de ordine public privitoare la competenț.
Or, în speț instanța de recurs a soluționat calea de atac a recursului declarat împotriva deciziei instanței de apel, ce soluționase apelul declarat împotriva judectoriei, aceasta din urm fiind învestit legal cu cererea de chemare în judecat, conform art.1 pct.1 Cod Proc.Civ.
De altfel, în motivarea în fapt a contestației în anulare nu a fost dezvoltat vreo critic ce poate fi circumscris acestui caz de contestație în anulare.
Pe de alt parte, în privința art.318 Cod Proc.Civ. se reține c acesta este incident atunci când instanța de recurs a dezlegat pricina în baza unei greșeli materiale, iar al doilea motiv cuprins în art.318 poate fi reținut numai atunci când instanța de recurs (care a respins recursul sau l-a admis numai în parte) a omis s analizeze un motiv cu care a fost învestit.
Contestația în anulare special reglementat de teza Iaa rt.318 Cod Proc.Civ. are în vedere împrejurarea în care dezlegarea dat recursului este urmarea aprecierii greșite asupra unor împrejurri de fapt și nu acoper situația în care instanțele au interpretat greșit probatoriul administrat, sau au aplicat în mod eronat dispozițiile legale incidente, în aceste ultime situații fiind vorba despre erori de judecat, ce nu pot fi retractate pe calea contestației în anulare.
Or, dup cum se poate observa, instanța de recurs a soluționat cauza pe baza interpretrii date prevederilor legale invocate în cererea de chemare în judecat de reclamanți, art.7 alin.1 și 8 din Legea nr. 85/1992, nefiind relevante aspectele de fapt, cât vreme s-a considerat c legea nu deschidea dreptul reclamanților la cumprarea locuinței și nici obligația pârâtei la vânzare.
Din acest punct de vedere rezult cu evidenț c nu suntem în prezența unei greșeli materiale în sensul art.318 teza I Cod Proc.Civ.
În privința incidenței art.318 teza a II-a Cod Proc.Civ. s-a artat în doctrin și în practica judiciar c aceast situație este incident atunci când instanța de recurs nu a examinat un motiv de modificare sau de casare invocat și nu atunci când nu a analizat în concret toate argumentele folosite de recurent pentru susținerea motivului de recurs respectiv, astfel încât prima condiție pentru formularea unei astfel de ci de atac este ca recursul s fi fostrespins sau admis în parte.
Prin urmare, contestația în anulare special cuprins în art.318 teza a II-a Cod Proc.Civ. se aflexclusiv la îndemâna recurentului a crui cale de atac a fost respins sau admis în parte,iar în speț contestația în anulare este formulat de intimații din recurs, în condițiile în care recursul a fost admis în tot.
Pe de alt parte, împrejurrile susținute de contestatori în sensul c alți chiriași din același imobil au cumprat locuințe în temeiul unor hotrâri judectorești care le-au dat dreptate, precum și c instanța de recurs a lsat aspecte nesoluționate și nemotivate nu pot constitui motive de contestație în anulare, deoarece nu pot fi încadrate în vreuna dintre ipotezele reglementate de textele amintite mai sus.
Pentru ansamblul acestor considerente, constatând c nici unul dintre cazurile de contestație în anulare invocate în cerere nu se regsesc în speț, Curtea va respinge ca neîntemeiat prezenta cerere.
Vzând și dispozițiile art.320 alin.3 Cod Proc.Civ. raportat la art.377 alin.2 pct.4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorii-reclamanți și, ambii cu domiciliul în B,-, cmin nr.2,.4, sectorul 2, împotriva deciziei civile nr.176R/26.03.2009 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a IX a Civil și pentru cauze privind Proprietatea Intelectual, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât - -, cu sediul în B, Bd.- de nr.3-5, sectorul 2, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.
Thred.
2 ex./04.11.2009
Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a IX-a - Jud.,
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Ileana Ruxandra Dănăilă
