Obligație de a face. Decizia 4505/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4505
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
************
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.629 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant
, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.629 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost angajat al unității pârâte, în perioada 1.08.1974 - 15.11.1990, în funcția de montaj în cadrul unității pârâte,conform mențiunilor din carnetul său de muncă, precum și din adresele înaintate de pârâtă.
La nivelul unității nu s-a efectuat procedura de nominalizare a locurilor de muncă și a persoanelor care efectuează activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 50/1990.
Prin Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii, emis în aplicarea Decretului - Lege nr. 68/1990 s-au precizat locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, precum și procedura specială ce trebuie efectuată în vederea aplicării acestor dispoziții.
Conform pct. 5 din Ordinul nr. 50/1990, determinarea condițiilor de muncă se efectuează de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, în prezența inspectorilor pentru protecția muncii, dar numai după ce se constata că, până la data efectuării determinărilor de noxe, s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă, așa cum se prevede la pct. 4.
După parcurgerea acestei proceduri, conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea salariații, procedează la nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, așa cum prevede pct. 6.
Așa cum se observă din dispozițiile legale mai sus invocate, pentru a beneficia de încadrarea în grupele de muncă nominalizate în anexele la Ordinul nr. 50/1990, trebuie mai întâi parcursă procedura prevăzută de acest ordin.
și determinarea condițiilor de lucru privind nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc. se realizează de către organe expres abilitate de lege, iar încadrarea activităților în grupa I sau II de muncă, respectiv nominalizarea personalului ce prestează aceste activități, este un atribut exclusiv al conducerii și sindicatului unității.
Instanța are competența de a verifica respectarea acestei proceduri, încadrarea corespunzătoare a locurilor de muncă funcție de specificul activităților și condițiile de desfășurare ale acestora. În condițiile în care, la nivelul unității, nu s-a realizat această procedură, instanța nu se poate substitui instituțiilor menționate anterior.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că cererea reclamantei nu este întemeiată, urmând să o respingă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate susținând că nu se află în culpă pentru neîndeplinirea procedurii, aceasta fiind atributul conducerii angajatorului.
Recursul este fondat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înaintată, reclamantul a solicitat să se constate că perioada 1.08.1974 - 15.11.1990 reprezintă activitate desfășurată în grupa I de muncă și să fire obligată pârâta să emită o adeverință în acest sens, în perioada cât a îndeplinit funcția de mecanic la Secția Motor, unde a executat operații de șlefuire și polizare cu abrazive naturale din cuarț, precum și de prelucrare a ferodourilor.
A precizat că aceste activități presupuneau eliberarea de noxe toxice, pulberi metalice, zgomote și temperaturi ridicate, neexistând dotări de protejare împotriva acestora.
Aceste împrejurări au fost confirmați de angajator prin adresa sus menționată, acesta aducând la cunoștința instanței că motivul pentru care nu a fost eliberată adeverința fiind desființarea comisiei abilitate cu încadrarea în grupe a personalului.
Totodată precizează că la nivelul societății nu a fost respectată procedura de nominalizare a locurilor de muncă potrivit.50/1990.
De altfel, Ordinul nr.50/1990, anexa I, pct.8 precizează că se încadrează în grupa I de muncă "șlefuirea și polizarea cu abrazive naturale din cuarț" activitate desfășurată de reclamant, fiind incidente aceste dispoziții în cauza de față.
Față de cele expuse mai sus, se constată ca fiind întemeiat recursul reclamantului, urmând ca în baza art. 312 Cod pr.civilă rap. la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă să fie admis și modificată sentința în sensul celor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.629 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant.
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.08.1974-15.11.1990 se încadrează în grupa I de muncă.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverința în acest sens.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
10.07.2009
Red. Jud.-
3 ex./AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marian Lungu
