Obligație de a face. Decizia 455/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 455R
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă SC DE TRANSPORT SRL împotriva deciziei civile nr. 838A/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/17.06.2009, aflată la fila 13 din dosarul de apel, lipsind recurenta - pârâtă SC DE TRANSPORT SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - pârâtă a depus la data de 2.11.2009 cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită respingerea cererii de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător formulată de către recurenta - pârâtă, arătând că este formulată cu rea - credință, în scopul tergiversării cauzei, doar pentru a întârzia momentul executării silite, întrucât în ambele faze procesuale a formulat aceeași cerere.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de recurenta - pârâtă, având în vedere data la care această parte a fost citată - 11.09.2009, dată de la care a avut suficient timp pentru a-și angaja un apărător.
Reprezentantul intimatului - reclamant invocă excepția nulității recursului, pe aspectul nemotivării recursului și solicită admiterea acestei excepții. Pe fondul recursului, solicită respingerea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă SC DE TRANSPORT SRL împotriva deciziei civile nr. 838A/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția IV-a Civilă, ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs pe excepția nulității recursului invocată de intimatul - reclamant.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 681/4.02.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 Baf ost admisă în parte cererea formulată de rec1amantul în contradictoriu, și cu pârâta DE TRANSPORT
Reclamantul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, arătând în esență că denumirea și sediul pârâtei DE TRANSPORT au fost greșit indicate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 281.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 19.12.2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis cererea de îndreptare a erorii materiale din sentința civilă nr. 681/4.02.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, formulată de rec1amantul, a dispus înlăturarea erorii materiale, în sensul că se va trece corect în cuprinsul hotărârii denumirea pârâtei, respectiv DE TRANSPORT, în loc de " DE TRANSPORT ", iar sediul va fi indicat corect "B,-, sector 1".
Pentru a dispune în acest sens, instanța a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 281.proc.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimata DE TRANSPORT L, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, la data de 25.02.2009.
Cererea de apel nu a fost motivată în fapt.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 282 si urm. proc.civ.
Prin DC 838A/17.06.2009 Tribunalul Bar espins apelul, ca nefondat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel aretinut ca, în conformitate cu prevederile art. 292 alin., "În cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate a prima instanță".
În al doilea rând, s-a retinut că apelanta, în cererea de apel declarată, a arătat că denumirea sa este DE TRANSPORT SRL, iar sediul său este în B,-, sectorul 1, ceea ce duce la concluzia că însăși apelanta recunoaște că denumirea sa include și mențiunea, iar sediul său este, astfel cum a reținut și instanța de fond în încheierea apelată, în B,-, sectorul 1.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Compania de Transport L, mentionand ca decizia atacată este lipsită de temei legal și totodată, a fost dată prin aplicarea greșită a legii.
Se solicita admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar pe fondul cauzei să se dispuna respingerea cererii de chemare în judecată.
In urma sedinta publica de la 3.11.2009 intimatul a invocat exceptia nulitatii recursului, pentru nemotivare, Curtea ramanand in pronuntare asupra acestui incident procedural.
Curtea apreciaza ca simpla afiramatie a recurentei in sensul ca hotararea atacata este nelegala si netemeinica, fara a fi dezvoltate motivele de casare sau modificare a acesteia nu poate reprezenta o motivare in sensul procedural al termenului.
Cum cererea de recurs nu a fost motivata in termenul de 15 zile prevazut de lege de la comunicarea hotararii,iar in cauza nu s-au invocat nici motive de ordine publica care sa fie puse in discutia partilor din oficiu,Curtea urmeaza sa faca aplicarea prevederilor art. 306.pr.civila, in sensul ca va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de recurenta - pârâtă SC DE TRANSPORT SRL împotriva deciziei civile nr. 838A/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SP
Tehnored. AP
2 ex./ 10.12.2009
Secția a IV-a civilă
Judecători apel:
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
