Obligație de a face. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.475/R
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G și împotriva deciziei civile nr.331/A/5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- și a sentinței civile nr.560/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, moștenitoarea, pârâții intimați Consiliul Local Chișineu C - Serviciul Public Comunitar de Evidența Persoanelor, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu C, Primăria Orașului Chișineu C, SC J & F SRL Chișineu C și cu intervenienta "" Chișineu C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, moștenitoarea și pârâtul recurent G în nume propriu, precum și ca reprezentant legal al intervenientei "" Chișineu C, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea, din oficiu, în baza art.137 pr.civ. raportat la art.2 pct.1 lit."d" pr.civ. pune în discuția părților competența materială Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ, de soluționare a pricinii în raport cu obiectul acțiunii și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Pârâtul recurent G, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate în cauză.
Reclamanta intimată, de asemenea, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de competență invocată în cauză.
Moștenitoarea, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu de instanță și pune concluzii pe fondul cauzei, solicitând respingerea recursului declarat de pârâții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin apelul înregistrat pe rolul Tribunalului Arad la data de 07.08.2008 sub dosarul nr-, se constată că prin sentința civilă nr. 560/ 24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul civil nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesule pasive a pârâtului Oficiului Național al Registrului Comerțului, în nume propriu și pentru Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și s-a respins acțiunea reclamanților față de acesta ca inadmisibilă.
S-a admis excepția de netimbrare a cererii reconvenționale formulată de pârâta, invocată din oficiu de instanță și s-a anulat cererea reconvențională ca netimbrată.
S-a admis excepția de netimbrare a cererii de intervenție în interes propriu formulate de pârâta, invocată din oficiu de instanță și s-a anulat cererea de intervenție în interes propriu ca netimbrată.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al orașului Chișineu C, a pârâtului Serviciul Public Comunitar de evidență a persoanelor și a pârâtei Primăria Orașului Chișineu C, invocată de Orașul Chișineu C, reprezentat prin Primar și s-a respins acțiunea reclamanților și, față de acești pârâți, ca inadmisibilă.
S-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții G și, Orașul Chișineu C și cu pârâta și în consecință:
S-a constat că pârâții G și au domiciliul în localitatea Chișineu C,-, județul A și nu-, județul
S-a dispus obligarea pârâților G și să-și schimbe actele de identitate cu înscrierea corectă a domiciliului lor în orașul Chișineu C,-, județul A, sub sancțiunea plății de daune interese de 20 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
S-a dispus obligarea pârâtului Orașul Chișineu C să schimbe adresa pârâților G și în registrele fiscale și agricole deținute și conduse de acesta, din "str.-, nr.8", în "str.-, nr.19".
S-a dispus Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A-Biroul de Carte Funciară Chișineu C, să noteze în cartea funciară nr.2002-Chișineu C, în loc de "str.-, nr.8", "str.-, nr.19".
Au fost respinse celelalte pretenții ale reclamanților ca neîntemeiate.
S-a respins acțiunea reconvențională a pârâților reclamanți reconvenționali G și, ca neîntemeiată.
S-a dispus obligarea pârâților G și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8,3 lei către reclamanți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că referitor la excepția de netimbrare a cererii reconvenționale a pârâtei reclamante reconvenționale și a cererii de intervenție în interes propriu a intervenientei, instanța constat că acestea nu au plătit taxele de timbru, stabilite de instanță și nici timbrul judiciar, cu toate că au fost citați cu mențiunea de a-și timbra cererile.
Potrivit art.20 al.1 și 3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, taxe care se plătesc anticipat, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere aceste considerente, instanța, în temeiul art.20 al.1 și 3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, a admis excepția de netimbrare a cererii reconvenționale formulate de pârâta și excepția de netimbrare a cererii de intervenție în interes propriu formulate de pârâta, invocate din oficiu de instanță și a anulat cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu ca netimbrate.
Analizând excepția lipsei calității procesule pasive a pârâtului Oficiului Național al Registrului Comerțului, în nume propriu și pentru Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, invocată de acesta, instanța a constat că reclamanții au solicitat obligarea acestuia să schimbe adresa de sediu a pârâtei .
Instanța a constat că pârâta deține imobilul în care și-a stabilit sediul în baza unui contract de comodat încheiat cu pârâții reclamanți reconvenționali G și (fila 9 dosar).
Potrivit art.36 din Legea nr.31/1990-republicată și art.1 și 2 din Legea nr.26/1990-republicată, înregistrarea în registrul comerțului a modificărilor aduse actelor constitutive ale societății se face de către Oficiul Registrului Comerțului la cererea persoanei juridice și pe baza actelor de modificare a actelor constitutive ale societății.
Pârâtul Oficiul Registrului Comerțului este un serviciu public care efectuează înscrierile în registru la cererea persoanelor interesate. Prin urmare, pârâtul nefiind parte a raportului juridic dedus judecății, el nu poate efectua mențiunile decât după ce pârâta își modifică actele constitutive în ceea ce privește sediul social.
Instanța a constat că, atâta timp cât există un contract de comodat pe adresa din-, unde își are sediul pârâta, contract care nu este modificat în ceea ce privește această adresă și care nu poate fi modificat decât prin acordul părților, pârâtul Oficiul Registrului Comerțului, nu poate fi obligat la modificarea actelor constitutive ale pârâtei, el nefiind parte în raportul juridic dedus judecății.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, în temeiul art.36 din Legea nr.31/1990-republicată și art.1 și 2 din Legea nr.26/1990-republicată, instanța a admis excepția lipsei calității procesule pasive a pârâtului Oficiului Național al Registrului Comerțului, în nume propriu și pentru Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și a respins acțiunea reclamanților față de acesta ca inadmisibilă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local al orașului Chișineu C, a pârâtului Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor și a pârâtei Primăria Orașului Chișineu C, invocată de Orașul Chișineu C, reprezentat prin Primar, instanța a constat că potrivit art.21 din Legea nr.215/2001-republicată, doar orașul are capacitate juridică deplină, astfel încât pârâții Consiliul Local al Orașului Chișineu C, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor și Primăria Orașului Chișineu C, nu pot sta în judecată nu în nume propriu, ci ei stau în judecată prin Orașul Chișineu
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.21 din Legea nr.215/2001, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al Orașului Chișineu C, a pârâtului Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor și a pârâtei Primăria Orașului Chișineu C, invocată de Orașul Chișineu C, reprezentat prin Primar și a respins acțiunea reclamanților și, față de acești pârâți ca inadmisibilă.
Examinând fondul pretenției dedusă judecății, instanța a constatat că din adresa nr.9803/20.12.2007 (fila 15 dosar), rezultă că adresa la care locuiesc pârâții G și, este- și nu-, așa cum este înscris în nr.2002-Chișineu C (fila 7 dosar).
Din extrasul de nr.2134-Chișineu C (fila 8 dosar), rezultă că reclamanții locuiesc în imobilul de la adresa din-.
Această greșeală în ceea ce privește adresa la care locuiesc pârâții reclamanți reconvenționali, se datorează declarației pe care aceștia au făcut-o la Biroul de impozite și taxe al pârâtului Orașul Chișineu
Datorită acestei greșeli în ceea ce privește adresele celor două imobile, reclamanții sunt prejudiciați prin faptul că primesc tot felul de corespondențe ale pârâților reclamanți reconvenționali G și și ale pârâtei, care își are sediul la această adresă.
Potrivit art.27 din Constituția României, fiecare persoană are dreptul la inviolabilitatea domiciliului, iar prin faptul că reclamanții primesc tot felul de corespondențe la adresa lor, corespondențe care nu le sunt adresate, domiciliul acestora este violat și se impune remedierea acestei inconveniențe prin obligarea pârâților reclamanți reconvenționali G și să-și schimbe actele de identitate cu înscrierea corectă a domiciliului lor în orașul Chișineu C,-, județul
Potrivit art.580 din Codul d e procedură civilă, instanța poate obliga pârâții reclamanți reconvenționali la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, cuantumul acestora fiind stabilit de instanță.
Instanța a constat că obligația de schimbarea a domiciliului din actele de identitate este o obligație de a face, iar daunele cominatorii sunt un mijloc de constrângere al debitorului la îndeplinirea obligației.
Faptul că pârâții reclamanți reconvenționali au refuzat să-și schimbe adresa de domiciliu și au declarat o altă adresă la Biroul de impozite și taxe, a determinat instanța să îi oblige pe aceștia la plata de daune cominatorii ca mijloc de constrângere pentru executarea obligației ce le revine.
Cuantumul solicitat de reclamanți, instanța l-a considerat prea mare, astfel încât a dispus obligarea pârâților la plata sumei de 20 de lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și până la schimbarea adresei din actele de identitate.
Cu privire al capătul de cerere privind obligarea pârâtului Orașul Chișineu C să schimbe adresa pârâților G și în registrele fiscale și agricole deținute și conduse de acesta, din "str.-, nr.8", în "str.-, nr.19", instanța a constat că acesta este obligat să înscrie în aceste registre adresa corectă a pârâților reclamanți reconvenționali, fiind o instituție publică, astfel încât a admis acest capăt de cerere.
Referitor la obligarea la plata de daune cominatorii, instanța a constatat că nu există nici un refuz din partea pârâtului Orașul Chișineu C de a efectua această schimbare de adresă în registrele fiscale și agricole, pârâtul fiind de acord cu admiterea acțiunii, astfel încât instanța a respins obligarea acestuia la plata de daune cominatorii.
Schimbarea adresei din actele de identitate ale pârâților - reclamanți reconvenționali, instanța a constat că nu se poate efectua din oficiu de către pârâtul Orașul Chișineu C, fiind necesară prezența pârâților - reclamanți reconvenționali pentru întocmirea acestora, astfel încât instanța a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Cu privire la obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A-Biroul de Carte Funciară Chișineu C, să noteze în cartea funciară nr.2002-Chișineu C, în loc de "str.-, nr.8", "str.-, nr.19", instanța a constat că acesta este obligat să înscrie în cartea funciară, adresa corectă a imobilului, fiind o instituție publică, astfel încât a admis acest capăt de cerere.
Referitor la obligarea la plata de daune cominatorii, instanța constată că nu există nici un refuz din partea pârâtului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul de Carte Funciară Chișineu C de a efectua această schimbare de adresă în cartea funciară, astfel încât instanța a respins obligarea acestuia la plata de daune cominatorii.
În ceea ce privește cererea reconvențională a pârâților reclamanți reconvenționali G și, instanța a constat că aceștia nu au dovedit că adresa imobilului în care locuiesc și care este înscris în nr.2002-Chișineu C, este-, așa cum susțin, astfel încât instanța a respins acțiunea acestora ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel intervenienta AF, pârâții G și soția și SC " " SRL pârâta - reclamantă reconvențională, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de intervenție în interes propriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, pârâții au invocat excepția de necompetență materială Judecătoriei Chișineu - C, cauza fiind de competența instanței de contencios administrativ, că atribuirea de număr de casă se efectuează prin act administrativ, că instanța de fond în mod greșit a obligat pe pârâții G și la daune - interese de 20 lei pentru fiecare zi întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, instanța a admis o cerere inadmisibilă de obligarea la daune interese.
În motivarea apelului, intervenienta AF a arătat că prima instanță a reținut că nu ar fi achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de intervenție, arătând că ultima din cele trei chitanțe, respectiv cea cu seria - nr. 7838/08.05.2008 este chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru, astfel încât, în mod nelegal a anulat cererea de intervenție.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond în mod temeinic și legal a constatat că pârâții au domiciliul în Chișineu-C,- și nu-, astfel i-a obligat să-și schimbe actele de identitate cu înscrierea corectă a domiciliului lor în Chișineu-C,-, dispunând și pârâtului Orașul Chișineu C să schimbe adresa pârâților în registrele fiscale și agricole deținute și conduse de acesta, iar pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară A - Biroul de Carte Funciară Chișineu-C, să noteze în CF nr. 2002 - Chișineu-C, în loc de-,-.
Prin decizia civilă nr.331/A/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respins apelul formulat de pârâții G, și SC SRL împotriva sentinței civile nr. 560/24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Chișineu -
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că, competentă pentru soluționarea cauzei a fost Judecătoria Chișineu -C, deoarece obiectul cauzei este civil.
Instanța a stabilit corect că adresa la care locuiesc pârâții G și, este- și nu-, așa cum este înscris în nr.2002-Chișineu C (fila 7 dosar), fapt confirmat prin adresa nr.9803/20.12.2007 și de recunoașterea pârâtului apelant că fotografia depusă de reclamantă la dosar reprezintă imobilul proprietatea lui.
Din extrasul de nr.2134-Chișineu C (fila 8 dosar), rezultă că reclamanții locuiesc în imobilul de la adresa din-.
Această greșeală în ceea ce privește adresa la care locuiesc pârâții, se datorează declarației pe care aceștia au făcut-o la Biroul de impozite și taxe al pârâtului Orașul Chișineu
S-a reținut corect că, potrivit art.27 din Constituția României, fiecare persoană are dreptul la inviolabilitatea domiciliului, iar prin faptul că reclamanții primesc tot felul de corespondențe la adresa lor, corespondențe care nu le sunt adresate, că s-a stabilit sediul unei societăți comerciale și a unei Asociații familiare la domiciliul lor, astfel că se impune remedierea acestei inconveniențe prin obligarea pârâților să-și schimbe actele de identitate cu înscrierea corectă a domiciliului lor în orașul Chișineu C,-, județul
Față de această stare de fapt, instanța de apel a considerat că apelul pârâților este nefondat, și în baza art.296 pr.civ. l-a respins.
Întrucât pârâții cu rea-credință au stabilit sediul pârâtelor AF și SC - F la domiciliul reclamanților, instanța a considerat că și apelurile acestora sunt nefondate, respingându-le ca atare.
Împotriva deciziei civile nr.331/A/5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- și a sentinței civile nr.560/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr-, în termen legal, au declarat recurs pârâții G și, la data de 23 decembrie 2008, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță și admiterea acțiunii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea recursului, pârâții-recurenți au criticat ambele hotărâri pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că acestea au ignorat faptul că actul care a stat la baza creării confuziei identificării celor două imobile, cu aceeași adresă, emană tocmai de la una din părțile din proces, respectiv Primăria Orașului Chișineu-C, și nu este imputabilă lor, ca derivând dintr-o declarație dată la Serviciul de taxe și impozite din cadrul acestei primării.
Pârâții-recurenți au subliniat faptul că ei locuiesc de mult timp în imobilul care are adresa pe-, dobândit în proprietate în anul 2002, reclamanții mutându-se în apropierea lor ulterior, fără a se putea reține în sarcina lor vreo culpă cu privire la înregistrarea celor două proprietăți, administrativ, la aceeași adresă.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.312 raportat la art.304 pct.9 pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză la data de 3.04.2009, intimatul Orașul Chișineu C, reprezentat prin Primar economist G, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât pe tot parcursul prezentului proces instituția pârâtă a fost de acord să schimbe adresa pârâților în registrele fiscale și agricole deținute, din- în-, cu condiția ca pârâții să depună la instituție o hotărâre definitivă și irevocabilă, Primăria neputând efectua din oficiu această modificare.
La termenul de judecată din 11 mai 2009, în baza art.137 pr.civ. raportat la art.2 pct.1 lit."d" pr.civ. Curtea a pus în discuția părților competența materială Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ, de soluționare a pricinii în raport cu obiectul acțiunii.
Astfel, obiectul acțiunii civile cu care reclamanții și au investit Judecătoria Chișineu Criș la data de 5 februarie 2008, îl constituie obligarea pârâților G și, Consiliul Local al Orașului Chișineu-C - Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, Chișineu C, Primăria Orașului Chișineu C și SC "" SRL, la stabilirea adresei exacte de domiciliu a pârâților pe- și nu-, obligarea pârâtei 2 - Consiliul Local Chișineu C la schimbarea actelor de identitate ale pârâților cu înscrierea corectă a domiciliului acestora, obligarea pârâtei 4 - Chișineu la schimbarea adresei imobilului înscris în CF nr.2002 Chișineu C din- în-, obligarea pârâtei 5 - Primăria Orașului Chișineu C la schimbarea adresei pârâților în registrele fiscale și cele agricole, invocându-se ca temei de drept dispozițiile art.13, 15 din Decretul nr.31/1954, și art.1, 10, 24 - 36 din Legea nr.105/1996.
Schimbarea sau atribuirea de număr de casă este însă un atribut al compartimentului de specialitate din cadrul primăriei din raza căruia se află situat administrativ imobilul, în urma cererii formulată de petenți în acest sens către compartimentul de specialitate al primăriei și care este obligată să emită un act administrativ prin care să reglementeze problema litigioasă.
In raport de dispozițiile art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că în cauză competența materială de soluționarea pricinii în raport cu obiectul acțiunii revine Secției de contencios administrativ al Tribunalului Arad în primă instanță, astfel că în baza art.299, 304 pct.3 pr.civ. va admite recursul pârâților, pe cale de excepție, va casa ambele hotărâri și va dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la ribunalul Arad, Secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții G și împotriva deciziei civile nr.331/A/5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- și a sentinței civile nr.560/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr-.
Casează ambele hotărâri și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, la ribunalul Arad - Secția de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /25.05.2009
Dact. // 2 ex./26.05.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud., a
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Cristian Pup, Maria Petria
