Obligație de a face. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 479/R/2008 | |
Ședința publică 27 februarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Viorica Crișan | - - |
JUDECĂTORI: Viorica Crișan, Traian Dârjan Marta Carmen | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivadeciziei civile nr. 676/A din 19 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. 3017/2006, privind și pe pârâta SC SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că reclamantul recurent a formulat o cerere de repunere pe rol a dosarului înregistrată la data de 28 februarie 2008, precum și faptul că prezentul recurs a fost suspendat în baza prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ. la data de24 ianuarie 2007.
Față de această situație, în temeiul prevederilor art. 248 alin. 1 și 2 Cod proc. civ. și art. 252 Cod proc. civ, instanța din oficiu invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.882/12.07.2005 la Tribunalul Comercial Cluj, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta SC SA C-N, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentul situat în C-N,-,.6.
Prin sentința comercială nr.1296 din 15.09.2005 a Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj și în consecință, s-a declinat competența soluționării acțiunii intentate de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA C-N, în favoarea Judecătoriei Cluj -
După înregistrarea sub nr.15927 din 18.10.2005 la Judecătoria Cluj -N, prin sentința civilă nr.1122 din 9.02.2006, s-a respins acțiunea civilă precizată, intentată de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA C-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență că imobilul în litigiu nu poate fi înstrăinat de pârâtă decât cu acordul Administrației Financiare, care are înscrisă în cartea funciară a imobilului, somația de plată privind suma de 9.284.553.860 lei.
Prin decizia civilă nr.676/A din 19 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, s-a respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1122 din 9.02.2006 a Judecătoriei Cluj -
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că deși în speța sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.85/1992, atât timp cât imobilul este indisponibilizat, nu se poate încheia nici un contract de vânzare-cumpărare, deoarece ar fi lovit de nulitate absolută.
Aceasta pentru că reclamantul nu l-a chemat în judecată și pe creditor, pentru a se discuta vânzarea-cumpărarea și în contradictoriu cu acesta, ținând cont de sechestrul instituit asupra imobilului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârilor pronunțate în fond și apel și pe cale de consecință admiterea acțiunii formulate cu privire la obligarea pârâtei SC SA C-N, la încheierea cu reclamantul a contractului de vânzare-cumpărare, la prețul legal în conformitate cu prevederile Legii nr.85/1992 și a Decretului-lege nr.61/1990, cu privire la locuința deținută în baza contractului de închiriere nr.1/1999, situată în C-N,-,.6.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că instanțele de fond au ignorat cu desăvârșire un principiu fundamental de drept și anume egalitatea de tratament juridic, întrucât aproape toate celelalte apartamente din imobil au fost vândute chiriașilor.
Nici una dintre instanțe nu a stabilit cadrul legal al refuzului vânzării locuinței către reclamant. Nici una dintre instanțe nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, la dreptul reclamantului de a cumpăra apartamentul la prețul legal în condițiile Decretului-lege nr.61/1990 și a Legii nr.85/1992.
Vânzarea locuinței la prețul legal este o dispoziție imperativă pe care nici SC SA C-N și nici Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N, nu pot refuza să o respecte.
Pârâta deține numeroase imobile teren sau construcții ce nu fac obiectul Legii nr.85/1992, cu privire la care nu sunt incidente prevederile Decretului-lege nr.61/1990 și care depășesc valoric cu mult creanța ce face obiectul dosarului execuțional notat în cartea funciară în anul 2000.
La termenul din 24 ianuarie 2007, s-a dispus suspendarea judecății recursului în baza art.242 alin.1 pct.2 pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art.248 alin.1 pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că recursul a rămas în nelucrare timp de un an din vina părților, care nu s-au prezentat personal în instanță sau prin reprezentanți și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, la termenul de astăzi curtea a invocat din oficiu excepția perimării recursului care va fi admisă în baza art.137 alin.1 și art.248 alin.1 pr.civ. și în consecință, în temeiul art.252 același cod, se va constata perimarea din oficiu a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării recursului și în consecință:
Perimă din oficiu recursul declarat de reclamantul în contra deciziei civile nr.676/A din 19 martie 2006, dosar nr.3017/2006 a Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - TARȚA
Red.DT: 28.02.2008
Dact.CA:03.03.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Viorica CrișanJudecători:Viorica Crișan, Traian Dârjan Marta Carmen
