Obligație de a face. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.485/R/2008
Ședința public din 28 februarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECTORI: - - - - GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.272 din 11 octombrie 2007 Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosarul nr-, privind și pe pârâții și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, se prezint recurentul reclamant, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care recurentul prezent invedereaz instanței c nu a putut s-și angajeze avocat din motive obiective și financiare.
Întrebat fiind recurentul care este suprafața de teren pe care o revendic și care este valoarea unui mp, pentru stabilirea taxei de timbru, a cilor de atac ce se pot formulat împotriva hotrârii fondului, precum și competența instanței în soluționarea recursului, acesta declar c suprafața de teren pe care o revendic este de 12-14 mp și c valoarea unui mp este de 100 EURO.
Faț de precizrile fcute de ctre recurent instanța, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. invoc excepția nelegalei compuneri a instanței a crei hotrâre a fost atacat și acord cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul prezent arat c las la aprecierea instanței excepția pus în discuție.
CURTEA
Prin sentința civil 1910/13 aprilie 2007 pronunțat în dosar nr-, Judec toria Baia Mare a fost respins ca neîntemeiat acțiunea civil exercitat de reclamanții și împotriva pârâților și, având ca obiect obligarea pârâților la mutarea gardului amplasat între proprietțile prților de pe locul actual pe linia real desprțitoare, conform sentinței civile nr.1097/1 aprilie 1985 pronunțat de Judec toria Baia Mare în dosarul 6652/1984, iar în caz de refuz s fie autorizați reclamanții s mute gardul pe cheltuiala pârâților, cu 2000 lei RON cheltuieli de judecat în favoarea pârâților.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut c reclamanții sunt proprietarii tabulari ai imobilelor - cas și teren, situate în localitatea B M,-, între vecinii, și strad, în suprafaț de 299 mp, înscrise în CF nr. 7010/A B M, nr. topo. 1111/21- în suprafaț de 78 mp și 1112/21- în suprafaț de 221 mp.
Potrivit concluziilor lucrrii de expertiz efectuat de expert, suprafața folosit în prezent de reclamanți, rezultat din msurtori, între limitele gardurilor existente, este de 301 mp, cu 2 mp mai mult decât terenul înscris în cartea funciar.
Pârâții și dețin un imobil învecinat, pe-/A, între vecinii, și, suprafața rezultat din msurtori, între limitele gardurilor existente, fiind de 501 mp.
Pe acest teren, reclamanții au edificat casa cu nr. 20/A și anexele gospodrești.
Din punct de vedere tabular, acest teren face parte din CF nr. 2411 B M, nr. topo. 1110/5 - în suprafaț de 162 mp, 1111/20 - în suprafaț de 271 mp și 1112/20 - în suprafaț de 60 mp.
Prin sentința civil nr. 1097/1.04.1985, pronunțat de Judec toria Baia Mare în dosarul nr. 6652/1984, s-a stabilit linia de hotar dintre terenurile proprietatea prților, în baza tranzacției încheiate între, și ( mama celor doi), potrivit variantei 1 din lucrarea de expertiz întocmit de expert și a schiței anex la aceasta, cu modificarea convenit de prți prin punctarea cu roșu în planul de situație anex la lucrare, terenul reclamantei urmând s fie cuprins între punctele A-B-02-
Din raportul de expertiz efectuat de expert, rezult c actualul gard, a crui mutare se solicit, este amplasat pe aliniamentul stabilit prin hotrârea judectoreasc mai sus-menționat, în anul 1985. Mejdia între proprietți este pe gardul actual, reprezentat pe planul de situație anex la lucrarea de expertiz de punctele B-02-G, linie roșie.
În același sens sunt și concluziile raportului de expertiz întocmit de expert în dosarul nr. 2815/2002 al Judec toriei Baia Mare.
Prin decizia civil nr. 272 din 11.10.2007 a Tribunalului Maramure, apelul reclamantului a fost respins ca nefondat, acesta fiind obligat s le plteasc intimaților și suma de 500 lei cheltuieli de judecat.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține c, din raportul de expertiz întocmit de inginer la 10 octombrie 2006 la care este anexat și planul de situație al imobilelor prților, rezult c reclamanții sunt proprietarii tabulari pe 299 mp teren intravilan în B M, dar aceast suprafaț înscris în CF nu coincide cu suprafața msurat în teren și folosit de reclamanți care se ridic la 301 mp, deci cu 2 mp mai mult decât în CF. Din același raport de expertiz, rezult c pârâtul care este fratele mamei reclamanților, în prezent decedat, precum și soțul pârâtei, este proprietar tabular pe 493 mp teren intravilan în B M, dar folosește în realitate 501 mp, deci cu 8 mp teren în plus faț de întinderea parcelei înscris în cartea funciar. Același expert a stabilit c mejdia între proprietțile învecinate ale prților în proces este pe gardul actual, pe aliniamentul B-02-G reprezentat cu linie roșie pe planul de situație al imobilelor anexate expertizei, motiv pentru care judectoria a hotrât c nu se justific mutarea acestui gard.
În apelul su împotriva sentinței judectoriei, reclamantul
a declarat c nu este mulțumit de expertul pentru c nu a msurat el terenul reclamanților și al pârâților, ci și-a adus o persoan în acest scop, iar lucrarea de expertiz a fost depus la dosarul judectoriei la o J de an de la data încuviințrii ei și nu la termenul stabilit de prima instanț. Pentru aceste motive a solicitat în apel o nou expertiz sau proba constând în cercetarea la fața locului în prezența experților care au fcut lucrri de expertiz în aceast cauz din anul 1984, de când se judec prțile, și anume experții:, și .
S-a reținut c faptul c expertul și-a adus o alt persoan care s msoare parcelele de teren proprietatea prților nu constituie un motiv întemeiat pentru încuviințarea de ctre instanța de apel a unei noi expertize topografice în cauz, din moment ce respectivul expert a semnat pentru întocmirea raportului de expertiz și a planului de situație al imobilelor anexat acestui raport, în care au fost menționate suprafețele gsite în teren, vecinii acestor suprafețe, dimensiunile fiecrei parcele și numerele topografice aferente, expertul stabilind și linia de hotar între proprietțile învecinate ale prților în proces în funcție de tranzacția de care instanța a luat act prin sentința civil 1097/1985 a Judec toriei Baia Mare.
Prin încuviințarea și întocmirea acestei expertize topografice a fost respectat îndrumarul cuprins în decizia civil 1801/8 martie 2005 pronunțat de Inalta C de Casație și Justiție în dosarul 7054/2004.
Faptul c expertul a întocmit cu întârziere raportul de expertiz constituia un motiv de amendare a acestuia de ctre judectorie conform art. 108 indice 1 aliniat 2 litera" c" din Codul d e procedur civil și nu un motiv pentru solicitarea în apel a unei noi expertize topografice de ctre reclamantul, care n-a achitat diferența de 330 lei RON onorar expert în favoarea ing., motiv pentru care Judec toria Baia Marel -a obligat la plata acestei sume de bani prin sentința civil 1910/2007 atacat cu apelul de faț.
Din procesul verbal datat 14 septembrie 2007, de cercetare la fața locului, rezult c neînțelegerile între apelant și intimatul, care este unchiul su, legate de linia de mejdie exist și în prezent, cauza acestora constând în inegalitatea sub aspect de suprafaț a parcelelor de teren în vecintate, aflate în litigiu, înscrise în CF și msurate de mai mulți experți în scopul stabilirii mejdei și verificrii dac gardul desprțitor ridicat de în anul 2001 se afl sau nu pe linia de mejd convenit de acesta împreun cu mama și sora pe baza expertizei ing..
Întrucât doi dintre experții care au întocmit lucrri de expertiz în cauz legate de amplasarea gardului în litigiu, respectiv ing. și ing. au concluzionat, pe baz de msurtori în teren, c gardul care desparte proprietțile prților în proces respect sentința civil 1097/1985 pronunțat de Judec toria Baia Mare în dosar 6652/1984, tribunalul a respins ca nefondat apelul reclamantului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbrii sentinței apelate, cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea recursului lor, reclamații, în esenț, reitereaz motivele invocate în apel, ce nu se încadreaz în dispozițiile art. 304 pr.civ. îns, existând un motiv de ordine public, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. acesta a fost invocat de instanț din oficiu.
Astfel, în realitate, acțiunea reclamanților este una în revendicare imobiliar, întrucât aceștia susțin c, faț de linia de hotar stabilit prin sentința civil nr. 1097/1985 a Judec toriei Baia Mare, gardul amplasat de pârâți intr pe terenul reclamanților, ocupând din acesta o suprafaț cuprins între 12-14 mp, conform susținerilor acestora. Așadar, reclamanții revendic o suprafaț de teren, despre care susțin c este ocupat abuziv de pârâți.
Acțiunea în revendicare este una evaluabil în bani, iar valoarea celor 12-14 mp de teren este sub 1 miliard lei vechi, astfel c, potrivit disp. art. 2821alin. 1 Cod proc. civ. calea de atac era recursul și nu apelul.
Potrivit disp. art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, recursurile se judec în complet de 3 judectori.
Întrucât tribunalul a calificat greșit acțiunea ca fiind una neevaluabil în bani, respectiv obligație de a face, a calificat greșit și natura cii de atac ca fiind apel, astfel c, în soluționarea cii de atac, compunerea instanței de control judiciar a fost greșit, subzistând motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 1.pr.civ.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 1. pr. civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții ȘI împotriva deciziei civile nr.272 din 11 octombrie 2007 Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosar nr-, pe care o caseaz și trimite cauza pentru judecarea cii de atac a recursului aceluiași tribunal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/12.03.2008
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Traian Dârjan
